Судебная практика 2026-2027. Что выигрывает налогоплательщик

Что важно знать

• Что рассматриваем: представительство в судах и оспаривание решений ФНС по итогам налоговой проверки — от досудебной стадии до арбитража, с опорой на судебную практику по налоговым спорам 2026-2027 годов.
• Основание: обязательный досудебный порядок перед судом — НК РФ ст. 138 п. 2; право на обращение в арбитражный суд — АПК РФ ст. 198.
• Срок: 3 месяца на обращение в арбитражный суд со дня, когда стало известно о нарушении прав (АПК РФ ст. 198 п. 4).
• Стоимость: представительство в судах — от 35 000 ₽ (прайс-лист юридических услуг).
• Чем рискуете: госпошлина по делам об оспаривании решения ФНС — 50 000 ₽ для организаций, 10 000 ₽ для физлиц (НК РФ ст. 333.21 п. 1 подп. 7).

Что реально показывает статистика ФНС по налоговым спорам

В 2025 году суды присудили налоговым органам 89,8% суммы рассмотренных требований, а отдельного общероссийского показателя «доля выигранных налогоплательщиком споров» ФНС не публикует. Официальный отчёт «Итоги деятельности ФНС России» даёт три разных цифры, и путать их между собой — типичная ошибка при оценке шансов на суд.

Судебная работа налоговых органов за 2025 год: рассмотрено 5 384 дела — на 12% меньше, чем годом ранее. Сумма рассмотренных требований — 287 млрд ₽ (+1,3%). Доля этой суммы, присуждённая в пользу налоговых органов, — 89,8% (+5,2 п.п. к 2024 году).

Рядом стоит другой показатель. Внутренний коэффициент ФНС «досудебное и судебное урегулирование налоговых споров» за 2025 год — 2,44% (−0,04 п.п.). Методика: отношение количества судебных дел по спорам, прошедшим досудебное урегулирование (за вычетом дел, ранее решённых в пользу налогоплательщика), к количеству жалоб, оставленных без удовлетворения. За 1 квартал 2025 года тот же коэффициент составлял 2,98%, а судебная работа за квартал — 1 307 дел с долей 88,3% в пользу налоговых органов.

Третья цифра — региональная, не общероссийская: в Брянской области за 1 квартал 2025 года рассмотрено 34 жалобы, удовлетворено 2 — 5,9%.

Официального показателя «сколько шансов выиграть в суде» в отчётах ФНС нет. Есть шесть конкретных судебных актов Конституционного и Верховного судов — пять первого квартала 2026 года и одно постановление КС РФ от 13.05.2025 года, которое действует и сейчас, — на них можно опереться предметно, вместо общего процента: это и есть судебная практика по налоговым спорам 2026 года. Пять дел: одна победа налогоплательщика, три решения в пользу налоговых органов и одно постановление КС РФ, признавшее норму не противоречащей Конституции в истолковании, выгодном налогоплательщику, — такова судебная практика ФНС 2026 года в конкретных прецедентах, без обобщений «суды считают».

Процедурные нарушения при проверке — самостоятельное основание отмены решения

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки — в том числе срока вручения акта — самостоятельное основание отменить решение ФНС. Конституционный суд обязал считать это ещё и основанием для освобождения от пени.

Постановлением от 13.05.2025 № 20-П Конституционный суд РФ проверил конституционность п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 75, пп. 1, 2, 3, 5 ст. 100 и пп. 1, 7, 8, 14 ст. 101 НК РФ по жалобе АО «НПП КлАСС». Суд признал нормы не противоречащими Конституции — при условии, что несоблюдение срока вручения акта, признанное существенным нарушением, освобождает налогоплательщика от пени, если решение отменено вышестоящим органом или судом и налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания.

Существенные условия процедуры — это право лица участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя и право дать объяснения (НК РФ ст. 101 п. 14). Освобождение работает не при любом нарушении срока: только когда оно признано существенным и решение по итогам проверки отменено.

Такие нарушения проверяем ещё на стадии возражений: находим просрочку вручения акта в материалах дела и включаем довод о нарушении процедуры в текст возражений до заседания комиссии, не дожидаясь суда.

Повторная выездная проверка — когда её назначение законно

Верховный суд подтвердил: то, что сотрудники вышестоящего налогового органа фактически участвовали в первичной выездной проверке, само по себе не мешает этому же органу законно назначить повторную проверку «в порядке контроля».

Процедурные нарушения — не единственный повод оспорить саму проверку: часто спор идёт о законности повторного контроля. Дело ООО «Нефтегазстрой» против УФНС России по Республике Башкортостан (Определение СКЭС ВС РФ от 18.03.2026 № 309-ЭС25-9697, дело № А07-18520/2024): управление назначило повторную выездную проверку «в порядке контроля» за период, который уже проверяла инспекция. Общество оспорило само назначение повторной проверки, указав, что более 50% проверяющих в первичной проверке были сотрудниками того же вышестоящего управления, а значит контроль был фиктивным.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала позицию управления: участие сотрудников вышестоящего органа в первичной проверке само по себе не препятствует последующей повторной проверке и не нарушает права налогоплательщика. Решение управления о назначении повторной проверки признано законным.

Практический вывод по этому делу: довод «повторная проверка незаконна, потому что вышестоящий орган и так уже фактически проверял» сам по себе не сработал — Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ потребовала от заявителя дополнительных оснований, помимо состава проверяющих.

Реальность контрагента и налоговая реконструкция — что подтвердил Верховный суд

Налоговая реконструкция по налогу на прибыль допустима только при установлении фактического исполнителя сделки и реальных параметров её исполнения. Легализовать расходы на «техническую» компанию расчётным способом по фиктивным документам нельзя.

Дело ООО «Вокфорс» против Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области (Определение СКЭС ВС РФ от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805, дело № А56-83561/2023): инспекция установила умышленное использование «технических» контрагентов для минимизации НДС и налога на прибыль, а общество пыталось легализовать расходы на них расчётным способом на основании недостоверных документов.

Верховный суд поддержал позицию инспекции и оставил доначисление в силе: решение о доначислении налога на прибыль признано законным — в этом деле выиграла инспекция, не общество.

При сопровождении налоговой проверки реальность контрагентов и комплектность подтверждающих документов проверяют заранее — до того, как их проверит инспекция и пересчитает расходы расчётным способом.

Статус проверяемого при допросе — позиция Конституционного суда

Проверяемое лицо при выездной проверке нельзя признавать свидетелем и штрафовать по ст. 128 НК РФ за неявку на допрос по его собственной проверке. Конституционный суд подтвердил это Постановлением от 05.03.2026 № 12-П.

Пока инспекция проверяет реальность сделок, встаёт и другой процедурный вопрос — в каком статусе вызывают на допрос само проверяемое лицо. КС РФ признал п. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 128 НК РФ не противоречащими Конституции постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования они не предполагают признания проверяемого налогоплательщика свидетелем в отношении обстоятельств его собственной деятельности и применения к нему мер ответственности за неявку по законному уведомлению о вызове для дачи пояснений. КС РФ дал толкование нормы, не отменил её. Одновременно суд отметил, что законодатель вправе установить отдельную ответственность за неявку именно для дачи пояснений — в её нынешнем виде эта санкция к проверяемому в статусе свидетеля не применяется.

После постановления Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пересмотрела дело, по которому подавалась жалоба (Определение от 11.03.2026 № 67-КАД25-12-К8): судебные акты трёх инстанций отменены, требования заявителя удовлетворены. В источниках дело называют делом Немерова М.В., здесь дан только правовой вывод.

Сопровождение допроса входит в услугу представительства: позицию клиента готовим на основании этой практики КС РФ ещё до вызова на допрос — что именно отвечать на повестку и на каком основании отказаться от статуса свидетеля по своей же проверке.

Мораторий на проверки ИТ-организаций — чем закончилось дело о письмах ФНС и Минфина

Мораторий на выездные проверки аккредитованных ИТ-компаний установлен Указом Президента РФ от 02.03.2022 № 83 и действовал только до 03.03.2025 — сейчас он уже закончился. Письма Минфина и ФНС от марта 2022 года изданы во исполнение этого Указа и разъясняли территориальным налоговым органам порядок его применения; Верховный суд признал их законными, но информационными — то есть не создающими прав сверх НК РФ.

Решением от 16.03.2026 № АКПИ25-1008 Верховный суд РФ рассмотрел иск ООО против Минфина России и ФНС России о признании частично недействующими писем Минфина от 18.03.2022 и ФНС от 24.03.2022, изданных во исполнение Указа Президента РФ от 02.03.2022 № 83. Письма приостанавливали выездные и повторные выездные проверки аккредитованных ИТ-организаций до 03.03.2025, с исключением для проверок, назначенных с согласия вышестоящего налогового органа. Общество оспаривало законность этих писем.

В удовлетворении иска отказано — это не победа налогоплательщика. Суд указал: письма изданы Минфином и ФНС в пределах установленной компетенции, адресованы территориальным налоговым органам, носят информационный характер и не изменяют объём прав и обязанностей налогоплательщиков по сравнению с тем, как они установлены НК РФ. Разъясняя порядок освобождения от контроля, ведомства не изменили и не дополнили законодательство.

Два вывода читателю на дату публикации этой статьи: сам мораторий закончился 03.03.2025 и больше не действует — ни для одной аккредитованной ИТ-организации. И второй, более общий: ведомственное разъяснительное письмо само по себе не создаёт прав, которых нет в Кодексе, — этот урок применим за пределами темы ИТ-компаний, к любому письму Минфина или ФНС, на которое компания собирается ссылаться как на льготу.

Что из этой практики применимо на стадии возражений

Решения судов по налоговым проверкам из таблицы ниже — готовый аргумент для стадии возражений на акт или для апелляционной жалобы, применимый ещё до суда. Каждый довод из таблицы заявляют в возражениях на акт или в апелляционной жалобе в УФНС со ссылкой на конкретный акт и норму.

Три довода в таблице — готовые аргументы для возражений и жалобы, два — предупреждения о том, какой довод суд уже отклонил. Практика КС РФ и ВС РФ по налогам усиливает довод, поданный по правилам процедуры. После исчерпания досудебного порядка (НК РФ ст. 138 п. 2) следующий шаг — арбитражный суд, срок обращения — 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав (АПК РФ ст. 198 п. 4).

С этими аргументами работают на стадии возражений, апелляции и в арбитраже.

Как АФ «Решение» ведёт налоговый спор в суде

АФ «Решение» ведёт налоговый спор от возражений на акт до представительства в арбитражном суде — с ценой и объёмом работы, названными на первой консультации. Анализируем материалы проверки, выявляем нарушения процедуры и находим применимый прецедент до подачи документов в вышестоящий орган.

АФ «Решение» берёт спор на любой стадии: от подготовки возражений на акт до представительства в кассации. Работа аудиторов застрахована — страхование профответственности ИНГОССТРАХ, 15 млн ₽. Позицию ТОП-3 в региональном рейтинге тоже раскрывают клиенту до подписания договора.

Подготовка иска и представительство в арбитражном суде — от 35 000 ₽; точная стоимость зависит от объёма спора и инстанции и называется на консультации, до подписания договора. Госпошлина по делам об оспаривании решения ФНС — отдельная статья расходов, 50 000 ₽ для организаций (НК РФ ст. 333.21), не входит в стоимость услуги.

Заказать представительство в судах можно на любой стадии спора — от подготовки возражений до кассационной жалобы.

Ведём налоговый спор в суде:

• Проанализируем материалы проверки и найдём применимый прецедент
• Подготовим возражения, жалобу или иск с опорой на практику КС РФ и ВС РФ
• Рассчитаем стоимость представительства на вашей стадии спора

Контакты:

• 📞 +7 (383) 310-00-10
• 📧 office@audit-reshenie.ru
• ✍️ Оставить заявку
• 💰 Представительство в налоговых спорах — стоимость
• 📋 Представительство в судах и ИФНС — ведение налогового спора от возражений до арбитражного суда

Читайте также

• Виды и сроки налоговых проверок
• Как оформить возражения на акт
• Апелляционная жалоба в УФНС
• Права свидетеля на допросе
• Взыскание недоимки с получателя бизнеса: разбор дела № А52-7544/2024

Часто задаваемые вопросы