Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 9 апреля 2025 года подтвердил правомерность взыскания с главного бухгалтера ущерба в размере 1 709 325 рублей за неосновательное перечисление денежных средств на личный счет. Суд установил, что работодатель не пропустил годичный срок исковой давности, поскольку о хищениях стало известно только в ходе проверки при увольнении работницы в 2022 году. Решение формирует практику по исчислению срока давности для взыскания материального ущерба – срок начинает течь с момента обнаружения нарушений, а не с даты их совершения.
Обстоятельства дела
Главный бухгалтер с договором о полной материальной ответственности незаконно перечислила себе 1,7 млн рублей за четыре года работы
С главным бухгалтером организации был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с 2019 по 2022 годы работница систематически осуществляла неосновательное перечисление денежных средств на свой личный счет общей суммой 1 709 325 рублей .
Схема хищений заключалась в следующем: расчетные листки о начислении заработной платы не содержали сведений об излишних суммах, однако при формировании списка перечисления заработной платы в банк главный бухгалтер самостоятельно указывала завышенные суммы к перечислению на свой счет.
Когда работница подала заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель инициировал внутреннюю проверку правильности выплаты заработной платы. Проверка проводилась с сентября по ноябрь 2022 года, в ходе которой комиссия установила факт умышленных и неправомерных действий главного бухгалтера.
По результатам проверки работница была уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия . Предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба было отклонено.
Позиция работодателя в суде
Работодатель обосновал соблюдение годичного срока исковой давности моментом обнаружения хищений в ходе проверки
Работодатель обратился в суд 2 марта 2023 года с требованием о взыскании материального ущерба в полном размере. Позиция истца основывалась на следующих аргументах:
Умышленный характер действий работника. Систематическое завышение сумм к перечислению при формировании банковских списков свидетельствовало о преднамеренности хищений.
Скрытый способ совершения нарушений. Расчетные листки не отражали реальных сумм к выплате, что исключало возможность обнаружения нарушений без специальной проверки.
Соблюдение срока исковой давности. О причиненном ущербе работодателю стало известно в ходе проверки в период с сентября по ноябрь 2022 года, следовательно, обращение в суд в марте 2023 года осуществлено в пределах установленного законом годичного срока.
Позиция бывшего главного бухгалтера
Ответчица утверждала о пропуске работодателем срока исковой давности, исчисляя его с момента совершения первых хищений в 2019 году
Главный бухгалтер не согласилась с решениями судов первой и апелляционной инстанций, взыскавших с нее ущерб в полном размере. В кассационной жалобе она мотивировала свои возражения пропуском работодателем срока исковой давности .
Позиция ответчицы строилась на том, что хищения осуществлялись с 2019 года, следовательно, годичный срок для обращения в суд истек задолго до подачи иска в марте 2023 года.
Эта аргументация основывалась на буквальном толковании момента начала течения срока исковой давности с даты совершения первых противоправных действий, без учета объективной возможности их обнаружения работодателем.
Решение кассационного суда о сроке исковой давности
Кассационный суд установил, что срок исковой давности начинает течь с момента обнаружения ущерба работодателем, а не с даты его причинения
Третий кассационный суд общей юрисдикции отклонил жалобу ответчицы и подтвердил правомерность взыскания ущерба. Суд сформулировал следующие правовые позиции:
Момент обнаружения ущерба. Работодателю о причиненном ущербе стало известно в ходе проверки, проведенной в сентябре-ноябре 2022 года. До этого момента скрытый способ совершения хищений исключал возможность их обнаружения.
Расчет срока исковой давности. Обращение в суд 2 марта 2023 года осуществлено в пределах годичного срока, исчисляемого с момента завершения проверки и установления факта ущерба.
Правомерность проведения проверки. Инициирование проверки в связи с подачей работницей заявления об увольнении является обоснованной мерой контроля со стороны работодателя.
Доказанность умышленных действий. Суд первой инстанции установил, что излишнее начисление денежных средств осуществлялось в связи с умышленными и неправомерными действиями главного бухгалтера.
Принципы исчисления срока исковой давности по материальному ущербу
Объективный критерий начала течения срока. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда работодатель узнал или должен был узнать о причинении ущерба. При скрытом способе совершения нарушений этот момент может значительно отстоять от даты их совершения.
Правомерность инициативных проверок. Работодатель вправе проводить проверки при наличии оснований для сомнений в добросовестности работника, включая ситуации увольнения материально ответственных лиц.
Документальное подтверждение момента обнаружения. Для исчисления срока исковой давности критично документальное оформление процедуры обнаружения ущерба – протоколы проверок, акты комиссий, служебные записки.
Полнота материального возмещения. При доказанности умышленных действий работника и соблюдении процедурных требований ущерб подлежит возмещению в полном размере независимо от продолжительности периода его причинения.
Особенности увольнения по утрате доверия
Увольнение материально ответственного работника по утрате доверия требует документального подтверждения виновных действий и не препятствует взысканию ущерба
Применение пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в рассматриваемом деле демонстрирует правильную последовательность действий работодателя:
Проведение служебного расследования. Увольнению предшествовала проверка комиссии, установившая факт неосновательного перечисления денежных средств.
Документирование нарушений. Были зафиксированы конкретные суммы, периоды и способы совершения хищений.
Соблюдение процедурных требований. Работнице была предоставлена возможность добровольного возмещения ущерба до обращения в суд.
Независимость трудовых и гражданских правоотношений. Увольнение по утрате доверия не препятствует последующему взысканию материального ущерба в судебном порядке.
Используемые нормативные акты
Трудовой кодекс Российской Федерации
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 года № 8Г-4964/2025
Вопросы по аналогичным ситуациям
С какого момента исчисляется срок исковой давности для взыскания ущерба с работника?
Срок исковой давности исчисляется с момента обнаружения ущерба работодателем, а не с даты его причинения. Если нарушения совершались скрытно и не могли быть обнаружены при обычном ходе деятельности, срок начинает течь с момента проведения проверки или ревизии. Этот принцип защищает права работодателя при латентных хищениях.
Обязан ли работодатель проводить проверку при увольнении материально ответственного работника?
Трудовое законодательство не устанавливает обязанности проведения проверки при увольнении. Однако такая проверка является правом работодателя и рекомендуется для материально ответственных лиц. Проверка должна быть обоснованной и документально оформленной. Инициирование проверки в связи с заявлением об увольнении признается судами правомерным.
Можно ли взыскать ущерб после увольнения работника по утрате доверия?
Увольнение по утрате доверия не препятствует взысканию материального ущерба. Трудовые и гражданско-правовые отношения регулируются независимо. Работодатель вправе обратиться в суд в течение года с момента обнаружения ущерба. Предварительное предложение о добровольном возмещении не является обязательным, но рекомендуется для соблюдения процедуры.
Как документально оформить момент обнаружения материального ущерба?
Для правильного исчисления срока исковой давности необходимо документально зафиксировать процедуру обнаружения ущерба. Оформляются приказ о проведении проверки, протоколы заседаний комиссии, акт о результатах проверки с указанием конкретных сумм и периодов нарушений. Документы должны содержать подписи членов комиссии и дату завершения проверки.
Влияет ли продолжительность периода причинения ущерба на размер взыскания?
При доказанности умышленных действий работника ущерб подлежит возмещению в полном размере независимо от продолжительности периода его причинения. Систематический характер нарушений не освобождает от ответственности, а наоборот, свидетельствует об умышленности действий. Размер возмещения определяется фактически причиненным ущербом, подтвержденным документально.
