Арбитражные суды в четырех постановлениях октября 2025 года отказали налогоплательщикам в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль при работе с техническими компаниями. Суды установили фиктивный документооборот: контрагенты не имели персонала и имущества для исполнения договоров, их руководители являлись номинальными, движение денежных средств не соответствовало заявленным операциям. Решения формируют единообразную практику: формальное наличие первичных документов не подтверждает право на налоговые вычеты при отсутствии реальных хозяйственных операций.
Признаки технических компаний в судебной практике
Суды выявили единые критерии технических компаний: отсутствие ресурсов для исполнения договоров, номинальные руководители, несоответствие движения денежных средств заявленным операциям.
Техническая компания не располагает трудовыми ресурсами для выполнения договорных обязательств. Отсутствуют работники в штате, нет договоров с физическими лицами на выполнение работ. Компания не имеет материальных активов: оборудования, транспорта, складских помещений, необходимых для заявленной деятельности.
Руководители технических компаний не знают об обстоятельствах заключения и исполнения договоров. Они не могут пояснить условия поставок, объемы, сроки, характеристики товаров или услуг. Опросы руководителей выявляют их номинальный статус.
Движение денежных средств по счетам технических компаний не соответствует заявленным хозяйственным операциям. Отсутствуют платежи поставщикам за товары, которые компания якобы перепродает. Денежные средства выводятся через цепочки других технических компаний и обналичиваются.
Компании не располагаются по юридическим адресам. Адреса массовой регистрации, отсутствие реального присутствия по указанному месту нахождения. Невозможность установить контакт с компанией по указанным реквизитам.
Фиктивный документооборот
Документы содержат недостоверные сведения о перевозке товаров. Товарно-транспортные накладные указывают транспортные средства, которые не осуществляли перевозки. Водители отрицают участие в транспортировке или подтверждают перевозку других грузов.
В документах указываются несуществующие поставки или завышенные объемы. Физически невозможно выполнить заявленные объемы работ или поставок в указанные сроки имеющимися ресурсами.
Банковские операции разных технических компаний осуществляются с одних IP-адресов. Это свидетельствует о контроле над несколькими компаниями одним лицом для создания видимости хозяйственной деятельности.
Дело № А40-270911/2024: фиктивные поставки сельхозпродукции
Компания создала фиктивный документооборот с 23 контрагентами для получения вычетов по НДС при закупке сельхозпродукции. Суды отказали в вычетах, установив техническую сущность поставщиков.
Налоговая инспекция провела выездную проверку компании за период с июня 2020 по март 2022 года. Проверка выявила сомнительные сделки по покупке сельхозпродукции у 23 контрагентов. Компании доначислили налог на прибыль, НДС и штрафы.
Позиция налогоплательщика
Компания представила договоры, универсальные передаточные документы и счета-фактуры для подтверждения реальности сделок. Налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации для исправления ошибок в первоначальной отчетности.
Позиция налогового органа
Контрагенты не вели реальной деятельности и не платили налоги. Компании не располагали ресурсами для поставок сельхозпродукции в заявленных объемах. Руководители контрагентов являлись номинальными директорами и не знали об обстоятельствах сделок. Документооборот носил фиктивный характер для получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение суда
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований компании. Апелляция оставила решение без изменений. Суды признали обоснованным доначисление налогов и штрафов.
Контрагенты не оплачивали товар своим поставщикам и не получали оплату от покупателя. В документах указывались несуществующие поставки и завышенные объемы. Руководители контрагентов подтвердили свой номинальный статус при опросах. Некоторые компании не занимались торговлей продуктами согласно данным налоговых органов. Уточненные декларации компании не подтверждались первичными документами о реальных операциях.
Реквизиты: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 № 09АП-40638/2025 по делу № А40-270911/2024.
Дело № А70-6134/2025: недостоверные сведения о поставках труб и вагонов-бытовок
Налоговый орган доказал недостоверность сведений в товарно-транспортных накладных и отсутствие ресурсов у поставщика для выполнения договора. Суды отказали в вычетах по НДС.
Компания-покупатель заключила договор поставки труб и вагонов-бытовок с поставщиком. Покупатель заявил вычеты по НДС на основании счетов-фактур от поставщика. Налоговая инспекция выявила недостоверные сведения в документах и доначислила НДС и штраф.
Позиция налогоплательщика
Поставщик своевременно сдает налоговую отчетность и не имеет задолженности по налогам. Контрагент не включен в реестр недобросовестных поставщиков. Инспекция не доказала, что целью сделок было получение необоснованной налоговой выгоды.
Позиция налогового органа
Поставщик не имел материальных и трудовых ресурсов для поставки товара. Сведения в товарно-транспортных накладных о перевозке груза не соответствуют действительности. Движение денежных средств по счетам поставщика не подтверждает закупку труб и вагонов-бытовок для последующей перепродажи.
Решение суда
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований. Апелляция оставила решение без изменений. Суды согласились с выводами налоговой инспекции об отсутствии реальных поставок.
Данные о перевозке груза в товарно-транспортных накладных не соответствовали действительности. Анализ движения денежных средств показал отсутствие закупок труб и вагонов-бытовок поставщиком. Руководитель поставщика не смог пояснить обстоятельства поставок при опросе. Налогоплательщик не мог не знать о недостоверности документов при проявлении минимальной осмотрительности. Установленные факты свидетельствуют об умышленном создании формального документооборота для получения налоговой выгоды.
Реквизиты: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 № 08АП-6783/2025 по делу № А70-6134/2025.
Дело № А40-72960/2025: взаимодействие с четырьмя техническими поставщиками
Формальное наличие первичных документов не подтвердило право на вычеты при доказанном отсутствии реальных хозяйственных операций с четырьмя контрагентами.
Компания оспаривала решение налогового органа о доначислении НДС и штрафах. Налоговая инспекция выявила необоснованные вычеты по НДС по сделкам с четырьмя контрагентами. Проверка установила, что поставщики не вели реальную деятельность и использовались для незаконной оптимизации налогов.
Позиция налогоплательщика
Компания настаивала на реальности сделок с контрагентами и представила первичные документы. Заявитель указывал на нарушение процедуры проверки из-за неознакомления со всеми материалами дела.
Позиция налогового органа
Контрагенты являлись техническими компаниями без работников, имущества и реальной деятельности. Документооборот носил формальный характер и использовался для получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение суда
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований. Апелляция оставила решение без изменений. Налоговый орган доказал отсутствие реальных хозяйственных операций.
Контрагенты не располагались по заявленным адресам. Компании не вели реальную деятельность согласно данным встречных проверок. Движение денежных средств по счетам не соответствовало заявленным операциям. Налогоплательщик не представил доказательства реального исполнения сделок. Формальное наличие первичных документов не подтверждает право на вычеты при отсутствии реальных операций.
Реквизиты: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 № 09АП-47665/2025 по делу № А40-72960/2025.
Дело № А40-238412/2024: схема с подконтрольными компаниями при выполнении госконтрактов
Подрядчик создал схему уклонения от налогов через подконтрольные технические компании при выполнении строительно-монтажных работ для Минобороны. Суды установили формальный характер документооборота.
Компания-подрядчик заключила договоры на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования для государственного заказчика. Работы выполнялись на объектах Минобороны. Подрядчик привлек несколько технических компаний и индивидуальных предпринимателей для создания формального документооборота. Налоговый орган выявил схему уклонения от уплаты налогов и доначислил НДС и налог на прибыль.
Позиция налогоплательщика
Компания реально выполняла работы, имела все необходимые ресурсы и документы. Контрагенты были реальными компаниями, а не техническими. Налоговый орган не представил полные материалы проверки для ознакомления.
Позиция налогового органа
Контрагенты не имели ресурсов для выполнения работ и не платили налоги. Денежные средства выводились через технические компании. Документооборот носил формальный характер для получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение суда
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований. Апелляция оставила решение без изменений. Суды установили формальный характер документооборота и техническую сущность контрагентов.
Контрагенты не имели персонала, оборудования и лицензий для выполнения строительно-монтажных работ. Денежные средства перечислялись через технические компании и обналичивались. Банковские операции разных компаний осуществлялись с одних IP-адресов. Документы содержали недостоверные сведения о выполнении работ. Налоговые вычеты заявлялись по фиктивным операциям. Компания не проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов. Реальные работы выполнялись силами самой компании и заказчика.
Реквизиты: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 № 09АП-39474/2025 по делу № А40-238412/2024.
Принципы оценки документооборота с техническими компаниями
Суды сформировали единые критерии доказывания фиктивности операций: недостаточность формальных документов при отсутствии реальных ресурсов у контрагента и непроявлении должной осмотрительности налогоплательщиком.
Формальное наличие первичных документов не подтверждает право на налоговые вычеты. Договоры, счета-фактуры, универсальные передаточные документы не являются достаточным основанием для вычетов при доказанном отсутствии реальных операций.
Налогоплательщик не мог не знать о недостоверности документов. Суды исходят из презумпции осведомленности налогоплательщика о фиктивности операций при наличии очевидных признаков технической компании.
Непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Налогоплательщик обязан проверить наличие у контрагента ресурсов для исполнения договора, деловую репутацию, фактическое местонахождение.
Установленные факты свидетельствуют об умышленном создании документооборота для получения налоговой выгоды. Совокупность признаков технической компании формирует вывод о согласованности действий налогоплательщика и контрагента.
Критерии доказывания налоговым органом
Налоговый орган доказывает отсутствие у контрагента трудовых и материальных ресурсов. Встречные проверки выявляют отсутствие работников, имущества, реального присутствия по юридическому адресу.
Опросы руководителей контрагентов устанавливают их номинальный статус. Руководители не знают об обстоятельствах сделок, не могут пояснить условия договоров.
Анализ движения денежных средств выявляет несоответствие заявленным операциям. Отсутствуют платежи за товары или услуги, которые контрагент якобы предоставляет.
Экспертизы и проверки документов устанавливают недостоверность сведений. Товарно-транспортные накладные содержат ложную информацию о перевозках.
Требования к налогоплательщику
Налогоплательщик должен доказать реальность исполнения сделок. Формальные документы недостаточны при наличии доказательств фиктивности операций со стороны налогового органа.
Необходимо документировать проявление должной осмотрительности. Запрос выписок из ЕГРЮЛ, проверка полномочий представителей контрагента, оценка деловой репутации.
При выявлении признаков технической компании налогоплательщик обязан прекратить сотрудничество. Продолжение работы с сомнительным контрагентом свидетельствует о согласованности действий.
Риски при работе с контрагентами
Работа с техническими компаниями влечет доначисление налогов, штрафы и риск квалификации действий как умышленное уклонение от уплаты налогов.
Доначисление налогов в полном объеме заявленных вычетов. Налоговый орган снимает все вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по сделкам с техническими компаниями.
Штрафы за неуплату налогов. Статья 122 Налогового кодекса предусматривает штраф 20% от неуплаченной суммы налога, а при умышленном характере нарушения — 40%.
Пени за каждый день просрочки уплаты налога. Пени начисляются с момента, когда налог должен был быть уплачен, до момента фактической уплаты.
Риск квалификации действий как умышленное уклонение от уплаты налогов. При доказанности создания схемы возможна передача материалов в правоохранительные органы.
Факторы повышенного риска
Контрагент зарегистрирован незадолго до заключения договора. Компании-однодневки создаются для конкретной схемы и ликвидируются после использования.
Юридический адрес является адресом массовой регистрации. Сотни компаний зарегистрированы по одному адресу, реального присутствия по адресу нет.
Отсутствие информации о контрагенте в открытых источниках. Нет сайта, контактов, информации о деятельности, отзывов.
Цены значительно ниже рыночных. Демпинг может свидетельствовать о фиктивности операций, когда реальной поставки не происходит.
Отсутствие личных встреч с представителями контрагента. Все взаимодействие через электронную почту или мессенджеры.
Руководитель контрагента является массовым учредителем или руководителем. Одно лицо числится руководителем десятков компаний.
Меры защиты
Запрос выписки из ЕГРЮЛ непосредственно перед заключением договора. Проверка актуальности данных о контрагенте, руководителе, юридическом адресе.
Проверка полномочий представителя контрагента. Запрос доверенности, паспорта представителя, подтверждение полномочий на заключение договора.
Анализ деловой репутации контрагента. Поиск информации о деятельности компании, отзывов, наличия сайта и контактов.
Оценка соответствия цен рыночному уровню. Сравнение цен контрагента с предложениями других поставщиков.
Личная встреча с представителями контрагента. Посещение офиса или производственных помещений контрагента.
Проверка наличия ресурсов для исполнения договора. Оценка наличия персонала, оборудования, складов, транспорта.
Документирование всех действий по проверке контрагента. Сохранение запросов, ответов, результатов проверок для подтверждения проявления должной осмотрительности.
Чек-лист проверки контрагента перед заключением договора
1. Проверка регистрационных данных
Получить выписку из ЕГРЮЛ с сайта ФНС
Проверить дату регистрации компании
Убедиться, что компания не находится в процессе ликвидации
Проверить юридический адрес на предмет массовой регистрации
2. Проверка руководителя и учредителей
Проверить, не является ли руководитель массовым директором
Проверить, не является ли учредитель массовым учредителем
Запросить паспортные данные руководителя для сверки с ЕГРЮЛ
3. Проверка деловой репутации
Найти информацию о компании в интернете
Проверить наличие сайта компании
Найти отзывы о работе с компанией
Проверить наличие в реестре недобросовестных поставщиков
4. Проверка налоговой отчетности
Запросить справку об отсутствии задолженности по налогам
Проверить своевременность сдачи отчетности
Оценить соответствие оборотов заявленной деятельности
5. Проверка ресурсов для исполнения договора
Убедиться в наличии персонала у контрагента
Проверить наличие необходимого оборудования
Оценить наличие складских помещений при поставках товаров
Проверить наличие транспорта для доставки
6. Проверка полномочий представителя
Запросить доверенность на подписание договора
Проверить срок действия доверенности
Сверить данные представителя с доверенностью
7. Личный контакт
Провести личную встречу с представителями контрагента
Посетить офис или производственные помещения
Получить контактные данные для связи
8. Оценка условий договора
Сравнить цены с рыночным уровнем
Оценить реалистичность сроков исполнения
Проверить условия оплаты
9. Документирование проверки
Сохранить все запросы и ответы от контрагента
Зафиксировать результаты проверок в письменном виде
Сохранить выписки и справки
Составить служебную записку о результатах проверки
Используемые нормативные акты
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 № 09АП-40638/2025 по делу № А40-270911/2024
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 № 08АП-6783/2025 по делу № А70-6134/2025
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 № 09АП-47665/2025 по делу № А40-72960/2025
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 № 09АП-39474/2025 по делу № А40-238412/2024
Вопросы по аналогичным ситуациям
Достаточно ли наличия всех первичных документов для подтверждения права на вычет?
Нет, формальное наличие первичных документов не подтверждает право на налоговые вычеты при отсутствии реальных операций. Суды во всех четырех делах установили, что договоры, счета-фактуры и универсальные передаточные документы не являются достаточным основанием для вычетов, если налоговый орган доказал фиктивность операций.
Налогоплательщик обязан подтвердить реальность исполнения сделок. При наличии доказательств технической сущности контрагента со стороны налогового органа бремя доказывания реальности операций переходит на налогоплательщика. Необходимо представить доказательства фактического получения товаров или услуг, наличия ресурсов у контрагента для исполнения договора.
Может ли налогоплательщик ссылаться на то, что контрагент сдает отчетность и не имеет задолженности?
Своевременная сдача отчетности и отсутствие задолженности по налогам не опровергают вывод о технической сущности компании. В деле № А70-6134/2025 налогоплательщик ссылался на эти обстоятельства, но суд отказал в удовлетворении требований.
Суды оценивают совокупность обстоятельств. Формальное соблюдение контрагентом налоговых обязательств не подтверждает реальность конкретных операций. Налоговый орган доказывает отсутствие ресурсов для исполнения договора, недостоверность сведений в документах, номинальный статус руководителя. Эти факты имеют большее значение для выводов суда.
Какие действия налогоплательщика суды признают проявлением должной осмотрительности?
Должная осмотрительность включает проверку контрагента перед заключением договора. Запрос выписки из ЕГРЮЛ, проверка полномочий представителя контрагента, оценка деловой репутации, анализ наличия ресурсов для исполнения договора.
Необходимо документировать все действия по проверке контрагента. Сохранение запросов, ответов, результатов проверок подтверждает проявление должной осмотрительности. Суды учитывают наличие таких документов при оценке добросовестности налогоплательщика.
Личный контакт с представителями контрагента снижает риски. Посещение офиса или производственных помещений, личная встреча с руководителем, получение прямых контактов для связи. Отсутствие личных встреч суды рассматривают как непроявление должной осмотрительности.
Можно ли избежать претензий, если подать уточненные декларации?
Подача уточненных деклараций не освобождает от ответственности при доказанной фиктивности операций. В деле № А40-270911/2024 компания подала уточненные декларации для исправления ошибок, но суд отказал в удовлетворении требований.
Уточненные декларации должны подтверждаться документами о реальных операциях. Если уточненная декларация не подтверждена первичными документами о реальных сделках, она не устраняет основания для доначисления налогов. Налоговый орган проверяет реальность операций, отраженных в уточненной декларации.
Как доказать реальность операций при работе с субподрядчиками?
Необходимо подтвердить наличие у субподрядчика ресурсов для выполнения работ. Персонал, оборудование, лицензии при необходимости, опыт выполнения аналогичных работ. Отсутствие ресурсов суды рассматривают как доказательство фиктивности операций.
Документы должны содержать достоверные сведения о выполнении работ. Акты выполненных работ с детальным описанием, фотофиксация процесса работ, журналы производства работ. В деле № А40-238412/2024 суд установил, что документы содержали недостоверные сведения о выполнении работ.
Движение денежных средств должно соответствовать заявленным операциям. Субподрядчик должен осуществлять платежи за материалы, оборудование, заработную плату работникам. Отсутствие таких платежей свидетельствует о фиктивности операций.
Что делать, если выяснилось, что контрагент является технической компанией?
Прекратить сотрудничество с контрагентом немедленно. Продолжение работы с технической компанией после выявления признаков фиктивности суды рассматривают как согласованность действий для получения необоснованной налоговой выгоды.
Не заявлять вычеты по сделкам с техническим контрагентом. Если вычеты уже заявлены, подать уточненную декларацию с исключением этих вычетов до начала налоговой проверки. Это снижает риск штрафов за умышленное нарушение.
Найти добросовестного контрагента для выполнения аналогичных операций. Провести тщательную проверку нового контрагента, документировать все действия по проявлению должной осмотрительности.
