АС Северо-Западного округа в постановлении от 23.12.2025 по делу № А56-11782/2025 признал законным требование налогового органа о представлении документов за 4 года деятельности организации в рамках встречной проверки её контрагента. Организация проигнорировала требование по ст. 93.1 НК РФ, посчитав объём запроса чрезмерным, и была оштрафована за непредставление документов. Суд указал: НК РФ не содержит ограничений по количеству, частоте или периоду истребования документов вне проверки, а наличие в требовании конкретных реквизитов — видов документов, номеров, дат и указания на контрагента — делает его обоснованным.
Обстоятельства дела
Налоговый орган запросил у организации документы по сделкам с проверяемым контрагентом за 4 года — организация проигнорировала требование и получила штраф.
Инспекция проводила проверку контрагента организации и направила ей требование в порядке статьи 93.1 НК РФ — об истребовании документов (информации) о конкретных сделках. Запрос охватывал весь период сотрудничества между организацией и проверяемым контрагентом — 4 года.
Организация расценила такой объём как чрезмерный и не стала исполнять требование. Налоговый орган привлёк её к ответственности за непредставление документов по встречному запросу. Организация обратилась в суд, чтобы оспорить штраф.
Позиция организации: почему запрос сочли незаконным
Организация ссылалась на чрезмерность объёма, неопределённость перечня документов и отсутствие оснований для запроса вне проверки самой организации.
Организация выстроила защиту на нескольких доводах. Первый — объём запрошенных документов за 4 года является чрезмерным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны инспекции. По мнению организации, требование фактически подменяло собой полноценную выездную проверку.
Второй довод касался определённости запроса: организация указывала, что требование не позволяло однозначно идентифицировать, какие именно документы необходимо представить.
Третий аргумент — сама организация не являлась объектом налоговой проверки, а значит, по её мнению, у инспекции отсутствовали правовые основания для столь масштабного запроса.
Решение суда: требование по ст. 93.1 НК РФ признано обоснованным
Суд последовательно отклонил все доводы организации, опираясь на содержание требования и нормы НК РФ.
Достаточность реквизитов в требовании
Суд установил, что требование налогового органа содержало перечень документов с указанием их видов, номеров, дат и иных реквизитов, позволяющих определить конкретные сделки. Этого достаточно, чтобы налогоплательщик мог идентифицировать истребуемые документы и исполнить требование.
Формальный критерий обоснованности требования — возможность для адресата определить, какие именно документы от него запрашивают. Если требование содержит виды документов, периоды, наименование контрагента и реквизиты сделок, оно соответствует закону.
Отсутствие в НК РФ ограничений по периоду и объёму истребования
Суд прямо указал: налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте или периоду истребования документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ. Довод организации о незаконности запроса за 4 года деятельности был отклонён.
Это означает, что сам по себе длительный период, за который запрашиваются документы, не является самостоятельным основанием для признания требования недействительным.
Право инспекции запрашивать документы у лиц, не являющихся объектом проверки
Статья 93.1 НК РФ прямо наделяет налоговый орган правом истребовать документы (информацию) по конкретным сделкам у любых лиц, располагающих такими документами, — вне зависимости от того, проводится ли в отношении этих лиц налоговая проверка. Организация, получившая встречный запрос, является источником информации о сделках проверяемого контрагента, а не объектом проверки.
Что учитывать при получении встречного запроса по ст. 93.1 НК РФ
Игнорирование надлежаще оформленного требования влечёт штраф; несогласие с ним следует реализовывать через процедуру обжалования.
Постановление АС Северо-Западного округа формирует ряд ориентиров для организаций, получающих требования о представлении документов в рамках встречных проверок.
Проверка формальной обоснованности требования. При получении запроса по ст. 93.1 НК РФ следует оценить, содержит ли требование конкретные реквизиты: виды запрашиваемых документов, период, наименование контрагента, номера и даты документов или иные идентифицирующие признаки сделки. Наличие этих элементов делает требование формально законным.
Объём и период запроса — не основание для отказа. Рассмотренное дело подтверждает: ссылка на чрезмерность количества запрошенных документов или длительность охватываемого периода не будет принята судом в качестве основания для неисполнения требования.
Последствия игнорирования требования. Непредставление документов (информации) по надлежаще оформленному требованию влечёт привлечение к ответственности. В данном деле организация была оштрафована, и суды всех инстанций поддержали штраф.
Порядок действий при несогласии. Если организация считает требование незаконным, она вправе обжаловать его в вышестоящий налоговый орган или в суд. Однако до момента признания требования недействительным оно подлежит исполнению. При невозможности представить документы в установленный срок — целесообразно направить уведомление о продлении срока исполнения.
Пример: оценка законности встречного запроса
Организация получает требование по ст. 93.1 НК РФ с указанием: «представить договоры, акты, счета-фактуры по сделкам с ООО “Контрагент” за 2021–2024 годы, перечень документов — приложение к требованию». В приложении перечислены конкретные номера и даты документов. Такое требование соответствует критериям, сформулированным судом: указаны виды документов, период, контрагент, реквизиты сделок. Основания для отказа в исполнении отсутствуют.
Иная ситуация — требование содержит формулировку: «представить все документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью за 2020–2024 годы», без указания на конкретного контрагента и сделки. В таком случае налогоплательщик вправе запросить у инспекции уточнение или обжаловать требование как не соответствующее ст. 93.1 НК РФ.
Используемые нормативные акты
Статья 93.1 НК РФ
Постановление АС Северо-Западного округа от 23.12.2025 по делу № А56-11782/2025
Вопросы по аналогичным ситуациям
Может ли налоговый орган запросить документы за любой период в рамках встречной проверки?
Да. Статья 93.1 НК РФ не устанавливает ограничений по периоду, за который инспекция вправе истребовать документы о конкретных сделках. АС Северо-Западного округа в рассматриваемом постановлении прямо отклонил довод о незаконности запроса за 4 года, указав на отсутствие подобных ограничений в налоговом законодательстве. При получении такого запроса следует оценивать не охватываемый период, а наличие в требовании конкретных реквизитов, идентифицирующих сделки.
Как определить, что требование о представлении документов по встречке оформлено надлежащим образом?
Требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику однозначно определить, какие документы от него запрашивают: виды документов, наименование контрагента, период, номера и даты документов или иные реквизиты конкретных сделок. Суд в данном деле указал, что именно наличие таких идентифицирующих признаков делает требование обоснованным. Если требование не позволяет установить перечень запрашиваемых документов — это основание для обращения за уточнением или обжалования.
Какова ответственность за неисполнение встречного запроса?
Непредставление документов (информации), запрошенных налоговым органом в порядке ст. 93.1 НК РФ, влечёт привлечение к налоговой ответственности. В рассматриваемом деле организация была оштрафована за игнорирование требования, и суды всех инстанций поддержали эту позицию. Факт несогласия с требованием не освобождает от обязанности его исполнить — несогласие необходимо реализовывать через процедуру обжалования.
Что делать, если физически невозможно подготовить запрошенный объём документов в срок?
НК РФ предусматривает возможность уведомить налоговый орган о невозможности представить документы в установленный срок. Уведомление направляется в течение одного дня, следующего за днём получения требования, с указанием причин и предполагаемых сроков представления. Инспекция вправе продлить срок исполнения. Направление такого уведомления — более безопасная стратегия, чем полное игнорирование требования.
