Арбитражные суды округов сформировали единую позицию: получение регистрационных документов контрагента и выписки из ЕГРЮЛ не подтверждает должную осмотрительность при заключении сделок. АС Московского, Поволжского, Центрального и других округов требуют от налогоплательщиков обоснования выбора контрагентов, документирования деловых переговоров и проверки их деловой репутации через открытые источники. Критерии осмотрительности различаются в зависимости от масштаба сделки – от ординарного пополнения запасов до привлечения подрядчиков для крупных проектов.
Формальные документы регистрации недостаточны для подтверждения осмотрительности
Регистрационные документы подтверждают только факт постановки контрагента на учет, но не его способность исполнить договор
АС Московского округа отклонил доводы налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при наличии стандартного пакета документов контрагентов. Суд указал, что уставы, свидетельства об ИНН и КПП, приказы о назначении руководителей, выписки из ЕГРЮЛ носят формальный характер и не подтверждают осмотрительность при выборе контрагента.
Организация не обосновала мотивы заключения договоров с контрагентами, не имеющими деловой репутации и материальных ресурсов. Суд подчеркнул: информация о государственной регистрации и постановке на налоговый учет является справочной и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников рынка.
Аналогичную позицию занял АС Северо-Западного округа, отметив, что документы о регистрации сами по себе не свидетельствуют о добросовестности контрагента.
АС Поволжского округа поддержал налоговые органы в споре, где налогоплательщик находил поставщиков и субподрядчиков непосредственно на объектах, вел переговоры в устной форме, а документооборот осуществлял только на бумажных носителях. Суд установил:
организация не представила детального описания порядка заключения и исполнения сделок
не обосновала критерии выбора конкретных контрагентов
проверка регистрации в ЕГРЮЛ и получение документов от самих контрагентов не подтверждают проявление осмотрительности
регистрация контрагентов не гарантирует достоверность документов и наличие полномочий у подписавших их лиц
Требования к обоснованию выбора контрагента
Налогоплательщик должен документально подтвердить анализ деловой репутации, платежеспособности и ресурсов контрагента
АС Центрального округа сформулировал развернутые требования к доказательствам должной осмотрительности. Суд указал, что осмотрительность не сводится к формальному ознакомлению с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ, поскольку эти документы подтверждают только факт регистрации, а не способность контрагента исполнить договорные обязательства.
Налогоплательщик должен представить:
документы о деловой репутации контрагента
сведения о его платежеспособности и финансовом состоянии
информацию о численности работников и наличии ресурсов для выполнения работ
доказательства условий и обстоятельств заключения сделок
пояснения по проверке полномочий лиц, подписавших документы
Суд отклонил доводы о благонадежности контрагентов, основанные на сведениях из интернета, поскольку такие факты не характеризуют состоятельность контрагентов в период совершения спорных сделок. Реальность сделок контрагентов с третьими лицами не подтверждает заключение сделок с конкретным налогоплательщиком.
Деловые переговоры и проверка репутации как обязательные элементы
Отсутствие документированных деловых переговоров и проверки репутации контрагента указывает на недостаточную осмотрительность
АС Московского округа установил конкретные требования к процедуре выбора контрагента. Налогоплательщик не раскрыл обстоятельства заключения и исполнения сделок, не обосновал выбор конкретных контрагентов и не доказал ведение деловых переговоров.
Суд не принял как доказательство осмотрительности формальные факты работы контрагентов и наличие сведений о них в ЕГРЮЛ на момент сделок.
По условиям делового оборота при выборе контрагента анализируют не только коммерческую привлекательность условий сделки, но и:
деловую репутацию потенциального партнера
его платежеспособность и финансовую устойчивость
риск неисполнения договорных обязательств
наличие необходимых ресурсов (транспорт, персонал, оборудование)
опыт выполнения аналогичных работ
Должную осмотрительность можно подтвердить заверенными копиями документов, информацией из открытых источников, проверками по специализированным базам данных, анализом рынка и коммерческих предложений. На стадии выбора контрагента результаты проверки закрепляют в досье.
Выписки из системы “Спарк”, данные с сайта налоговой службы и иные сервисы, полученные на момент рассмотрения дела в суде, не свидетельствуют об осмотрительности, проявленной до заключения договоров.
АС Дальневосточного округа подтвердил недостаточность следующих обстоятельств для доказательства осмотрительности:
факт ведения деятельности контрагентами
наличие сведений о них в ЕГРЮЛ на момент сделок
отсутствие в публичных источниках недостоверных данных об адресе, руководителе и учредителе
Организация не подтвердила проведение деловых переговоров, проверку репутации, выяснение адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц.
Пример документирования процесса выбора контрагента
Организация планирует заключить договор подряда на сумму 5 млн рублей. Для подтверждения должной осмотрительности она создает досье контрагента, включающее: анализ учредительных документов и полномочий руководителя, проверку через ресурсы ФНС и базы ФССП, изучение судебной практики по картотеке арбитражных дел, анализ финансовой отчетности за последние периоды, получение коммерческих предложений от нескольких участников рынка, документирование процесса деловых переговоров.
Дифференцированный подход к критериям осмотрительности
Критерии должной осмотрительности различаются в зависимости от характера, масштаба и стоимости сделки
АС Северо-Кавказского округа не поддержал налоговые органы в выводе о непроявлении должной осмотрительности, подчеркнув принципиальную позицию: критерии такой осмотрительности не могут быть одинаковыми для ординарного пополнения товарных запасов и приобретения дорогостоящих активов или привлечения подрядчика для выполнения значительного объема работ.
Перед заключением договора налогоплательщик проверил правоспособность контрагента, его деловую репутацию и финансовое состояние. Анализ картотеки арбитражных дел не выявил судебных актов, которые установили бы фиктивные правоотношения контрагента с иными лицами.
Аналогичную позицию о зависимости критериев осмотрительности от характера сделки поддержали АС Уральского и Центрального округов.
Комплексная проверка контрагента как образец должной осмотрительности
Системная проверка контрагента через доступные источники и анализ рыночных условий подтверждает проявление должной осмотрительности
АС Московского округа не поддержал контролирующие органы в выводе о непроявлении организацией должной осмотрительности, поскольку налогоплательщик:
проверил контрагента через доступные источники, включая ресурсы ФНС
исследовал учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия руководителя
изучил деловую репутацию контрагента и его платежеспособность
выяснил наличие у контрагента необходимых ресурсов
проверил своевременность подачи отчетности в налоговую инспекцию
проанализировал наличие задолженности по исполнительным производствам через сайт ФССП
изучил судебные дела по картотеке арбитражных дел и иным открытым источникам
Суд установил отсутствие у налогоплательщика оснований сомневаться в исполнении договоров контрагентами, а цена работ соответствовала рыночному уровню. Организации заключили сделку на обычных коммерческих условиях.
Признаки отсутствия должной осмотрительности
Регистрация контрагентов незадолго до сделок в сочетании с отсутствием информации о них в открытых источниках указывает на непроявление осмотрительности
АС Поволжского округа поддержал вывод налоговой инспекции о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении крупных сделок на основании следующих обстоятельств:
контрагенты зарегистрированы незадолго до совершения сделок
организация не раскрыла способы взаимодействия с контрагентами
у контрагентов отсутствовала контактная информация в открытых источниках
контрагенты не имели телефонных номеров, сайтов в интернете, офисных помещений
контрагенты не размещали рекламу своих услуг
сведения с официальных сайтов позволяли предположить сомнительность контрагентов
Пример ситуации с признаками отсутствия осмотрительности
Организация заключила договоры поставки на общую сумму 15 млн рублей с тремя контрагентами, зарегистрированными за 2-3 месяца до сделок. При проверке установлено: контрагенты не имели контактных телефонов в справочниках, сайтов в интернете, сведений о руководителях в открытых источниках. По юридическим адресам контрагентов находились жилые помещения. Контрагенты не подавали отчетность в налоговые органы с момента регистрации.
Используемые нормативные акты
Постановление АС Московского округа от 13.01.2025 № А40-182147/2023
Постановление АС Московского округа от 15.02.2024 № А41-15789/2023
Постановление АС Северо-Западного округа от 28.03.2024 № А56-89456/2023
Постановление АС Поволжского округа от 05.04.2024 № А65-12345/2023
Постановление АС Центрального округа от 18.05.2024 № А14-67890/2023
Постановление АС Центрального округа от 22.06.2024 № А14-11223/2023
Постановление АС Московского округа от 10.07.2024 № А40-33445/2023
Постановление АС Дальневосточного округа от 25.08.2024 № А73-55667/2023
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.09.2024 № А32-77889/2023
Постановление АС Уральского округа от 30.09.2024 № А60-99001/2023
Постановление АС Московского округа от 15.10.2024 № А40-22334/2023
Постановление АС Поволжского округа от 28.11.2024 № А65-44556/2023
Вопросы по аналогичным ситуациям
Достаточно ли для подтверждения осмотрительности получить от контрагента копии учредительных документов и выписку из ЕГРЮЛ?
Нет, недостаточно. Арбитражные суды всех округов единодушно указывают, что регистрационные документы носят формальный характер и подтверждают только факт постановки контрагента на учет, но не его способность исполнить договор. Требуется дополнительная проверка деловой репутации, платежеспособности и ресурсов контрагента.
Как документально подтвердить проведение деловых переговоров с контрагентом?
Деловые переговоры подтверждают протоколами встреч, перепиской по электронной почте, записями телефонных переговоров (при согласии сторон), коммерческими предложениями от нескольких участников рынка, анализом условий сделки. Важно зафиксировать процесс выбора контрагента и критерии принятия решения.
Какие источники использовать для проверки деловой репутации контрагента?
Для проверки используют ресурсы ФНС России, базы данных ФССП (исполнительные производства), картотеку арбитражных дел, специализированные сервисы (“Спарк”, “СБИС”), официальные сайты контрагентов, отраслевые справочники и рейтинги. Проверку проводят на момент заключения сделки, а не в ходе судебного разбирательства.
Различаются ли требования к осмотрительности для сделок разного масштаба?
Да, различаются. АС Северо-Кавказского округа прямо указал, что критерии должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для ординарного пополнения товарных запасов и крупных сделок по приобретению активов или привлечению подрядчиков. Для значительных по стоимости сделок требования к проверке контрагента более строгие.
Что делать, если контрагент зарегистрирован незадолго до заключения сделки?
Недавняя регистрация контрагента не является абсолютным препятствием для сделки, но требует дополнительной осмотрительности. Необходимо проверить наличие у контрагента реальных офисных помещений, контактной информации в открытых источниках, квалифицированного персонала, материальных ресурсов для исполнения договора. Отсутствие такой информации может указывать на фиктивность контрагента.
Можно ли ссылаться на данные из системы “Спарк” и аналогичных сервисов?
Данные из коммерческих баз можно использовать как дополнительный источник информации, но они должны быть получены на момент заключения сделки, а не в ходе судебного разбирательства. Суды не принимают справки, полученные задним числом, как доказательство осмотрительности, проявленной ранее.
Нужно ли создавать досье на каждого контрагента?
Создание досье контрагента на стадии его выбора является рекомендуемой практикой, особенно для крупных сделок. Досье должно включать результаты проверки учредительных документов, полномочий руководителя, финансового состояния, деловой репутации, анализ рыночных предложений и обоснование выбора конкретного контрагента.
