Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 04.12.2025 № А76-24862/2023 признал двойное списание налога с ЕНС излишним взысканием и обязал инспекцию выплатить проценты за пользование средствами налогоплательщика. ФНС квалифицировала повторное списание как «ошибочное распределение», не порождающее обязанности по уплате компенсации. Суд отверг этот довод: средства на едином налоговом счёте до их зачёта в счёт уплаты налогов являются собственностью налогоплательщика, а неправомерное уменьшение сальдо ЕНС лишает его возможности распоряжаться деньгами — что равнозначно излишнему взысканию с автоматическим начислением процентов без подачи заявления.
Обстоятельства дела: от двойного списания до отказа в компенсации
Инспекция дважды списала с ЕНС один и тот же налог, а после обнаружения ошибки вернула средства, но отказала в выплате процентов за период, когда деньги были недоступны налогоплательщику.
Налоговый орган при проведении зачёта средств с единого налогового счёта допустил техническую ошибку — одна и та же сумма налога была списана дважды. Повторное списание привело к необоснованному уменьшению сальдо ЕНС. После выявления ошибки инспекция восстановила средства на счёте налогоплательщика.
Однако в течение всего периода между повторным списанием и его корректировкой налогоплательщик не мог распоряжаться этими средствами: направлять их на уплату других налогов, подавать заявления о зачёте или возврате. Фактически сумма была изъята из его распоряжения без законных оснований.
Налогоплательщик обратился в инспекцию с требованием выплатить компенсацию — проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами. Инспекция в выплате отказала. Основание отказа: деньги не изымались в бюджет, а были лишь ошибочно распределены внутри системы ЕНС. Кроме того, налоговый орган указал, что налогоплательщик не подавал заявления о распоряжении этими средствами, а значит, оснований для начисления процентов не возникло.
После отказа инспекции налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Позиция ФНС: «ошибочное распределение» без обязанности компенсации
Налоговый орган разграничил понятия «изъятие в бюджет» и «ошибочное распределение», настаивая на том, что второе не порождает обязанности по выплате процентов.
Инспекция выстроила защиту на квалификации произошедшего. По мнению налогового органа, двойное списание не являлось взысканием налога — средства не были перечислены в бюджет в счёт конкретной недоимки, а оказались ошибочно распределены в рамках единого налогового счёта. Следовательно, ситуация не подпадает под нормы об излишнем взыскании, предусматривающие автоматическое начисление процентов.
Второй аргумент ФНС касался поведения самого налогоплательщика. Инспекция указала, что заявление о распоряжении спорными средствами не подавалось. Это, по логике налогового органа, свидетельствовало об отсутствии реального ущерба: раз налогоплательщик не планировал использовать эти деньги в спорный период, компенсация за их недоступность не обоснована.
Позиция АС Уральского округа: двойное списание — это излишнее взыскание
Суд признал, что неправомерное уменьшение сальдо ЕНС лишает налогоплательщика права распоряжаться собственными средствами и квалифицируется как излишнее взыскание с начислением процентов без заявления.
Арбитражный суд Уральского округа последовательно отверг оба довода инспекции и сформулировал несколько правовых принципов, имеющих значение для практики применения ЕНС.
Средства на ЕНС — собственность налогоплательщика
Суд указал, что денежные средства, находящиеся на едином налоговом счёте до момента их зачёта в счёт исполнения налоговой обязанности, принадлежат налогоплательщику. Он вправе распоряжаться ими: направлять на уплату налогов, подавать заявления о возврате или зачёте. Любое уменьшение сальдо ЕНС без законных оснований затрагивает имущественные права налогоплательщика.
Недоступность средств = изъятие из распоряжения
Довод инспекции о том, что деньги «не изымались в бюджет», суд отклонил. Юридическое значение имеет не направление движения средств (в бюджет или внутри системы ЕНС), а сам факт утраты налогоплательщиком возможности распоряжаться ими. Повторное списание сделало сумму недоступной — налогоплательщик не мог ни направить её на уплату иных обязательств, ни заявить к возврату. Этого достаточно для квалификации действий инспекции как неправомерного изъятия.
Неправомерное уменьшение сальдо ЕНС = излишнее взыскание
Суд установил прямую юридическую связь: если сальдо ЕНС уменьшено без правовых оснований и налогоплательщик лишён возможности распоряжаться своими средствами, такое уменьшение квалифицируется как излишнее взыскание. Терминологические конструкции налогового органа («ошибочное распределение») не меняют правовой природы произошедшего.
Проценты начисляются без заявления налогоплательщика
Суд отдельно подчеркнул, что при излишнем взыскании обязанность по возврату средств и начислению процентов возникает у налогового органа автоматически. Налогоплательщик не обязан подавать заявление для получения компенсации — инспекция должна самостоятельно вернуть средства и уплатить проценты за весь период их незаконного удержания.
Сравнение позиций: «ошибочное распределение» против «излишнего взыскания»
Квалификация действий инспекции определяет, обязана ли ФНС выплатить проценты и требуется ли заявление налогоплательщика.
Расхождение между позицией ФНС и выводом суда — не формальный спор о терминах. От квалификации зависят конкретные правовые последствия.
| Критерий | Позиция ФНС: «ошибочное распределение» | Вывод суда: «излишнее взыскание» |
|---|---|---|
| Правовая природа | Техническая ошибка внутри системы ЕНС | Неправомерное изъятие средств из распоряжения налогоплательщика |
| Обязанность по уплате процентов | Не возникает | Возникает автоматически |
| Необходимость заявления | Вопрос не рассматривается (нет обязанности) | Заявление не требуется — инспекция действует самостоятельно |
| Последствия для налогоплательщика | Только возврат суммы на ЕНС | Возврат суммы + проценты за весь период недоступности средств |
Суд фактически установил, что для целей начисления процентов значение имеет не внутренняя механика движения средств в системе ЕНС, а результат для налогоплательщика — утрата возможности распоряжаться своими деньгами.
Применение позиции суда при ошибочных списаниях с ЕНС
Постановление формирует критерии, позволяющие квалифицировать ошибочные действия инспекции с сальдо ЕНС как излишнее взыскание.
Постановление АС Уральского округа задаёт ориентиры для оценки аналогичных ситуаций. Неправомерное уменьшение сальдо ЕНС может быть признано излишним взысканием при совокупности следующих условий:
списание произведено без правовых оснований (отсутствие налоговой обязанности в соответствующем размере, техническая ошибка, повторный зачёт);
налогоплательщик утратил возможность распоряжаться средствами — направлять их на уплату иных налогов, заявлять к возврату или зачёту;
факт последующего восстановления сальдо не освобождает инспекцию от обязанности компенсировать период недоступности средств.
При этом суд указал, что право на проценты за незаконное списание с ЕНС возникает автоматически — без подачи заявления о возврате излишне взысканного. Инспекция обязана самостоятельно начислить и выплатить компенсацию.
Для фиксации подобных ситуаций целесообразно регулярно сверять данные о сальдо ЕНС с собственными расчётами налоговых обязательств. Расхождения следует документировать: сохранять скриншоты из личного кабинета, запрашивать акты сверки, фиксировать даты обнаружения несоответствий. Эти документы могут стать доказательной базой при обращении за компенсацией.
Используемые нормативные акты
Постановление АС Уральского округа от 04.12.2025 № А76-24862/2023
Статья 79 НК РФ
Вопросы по аналогичным ситуациям
Нужно ли подавать заявление для получения процентов при двойном списании с ЕНС?
Нет. АС Уральского округа прямо указал, что при излишнем взыскании обязанность по начислению и выплате процентов возникает у налогового органа самостоятельно. Суд квалифицировал двойное списание как неправомерное изъятие средств из распоряжения налогоплательщика, при котором действует порядок, аналогичный статье 79 НК РФ — возврат излишне взысканных сумм с процентами без заявления. На практике, если инспекция не начислила проценты добровольно, налогоплательщик вправе обратиться с соответствующим требованием, ссылаясь на данное постановление.
Как разграничить “ошибочное распределение” и “излишнее взыскание” при ошибках на ЕНС?
Суд установил, что определяющим критерием является не внутренняя механика операции (куда направлены средства — в бюджет или перераспределены внутри системы), а её результат для налогоплательщика. Если ошибочное действие инспекции привело к уменьшению сальдо ЕНС и налогоплательщик утратил возможность распоряжаться средствами (направлять на уплату других налогов, заявлять к возврату), это квалифицируется как излишнее взыскание. Терминология, используемая налоговым органом для описания ошибки, правового значения не имеет.
Распространяется ли позиция суда на другие ошибочные действия инспекции с сальдо ЕНС?
Постановление сформулировано в привязке к конкретным обстоятельствам — двойному списанию одного налога. Однако правовая логика суда носит универсальный характер: любое необоснованное уменьшение сальдо ЕНС, лишающее налогоплательщика возможности распоряжаться средствами, может быть квалифицировано как излишнее взыскание. Это потенциально применимо к ошибочным зачётам по несуществующим обязательствам, некорректному разнесению платежей и другим техническим сбоям. При этом каждый случай требует оценки по совокупности обстоятельств — автоматическое распространение позиции суда без анализа конкретной ситуации преждевременно.
