Арбитражный суд 9-го округа в постановлении от 20.03.2025 № А40-150410/2024 отказал СФР во взыскании штрафа за несвоевременную подачу сведений о застрахованных.
Организация перечислила санкцию с ошибками в номере счета и корреспондентском счете получателя, но суд признал обязанность по уплате штрафа исполненной. Решение устанавливает принцип, что технические ошибки в реквизитах не влияют на факт исполнения обязанности, если платеж поступил в казначейство и может быть идентифицирован фондом.
Обстоятельства дела
СФР требовал взыскать штраф, который организация не уплатила добровольно, хотя директор перечислил санкцию с техническими ошибками в реквизитах.
Организация нарушила сроки подачи сведений о застрахованных лицах в СФР. За это нарушение фонд наложил штраф, который организация добровольно не уплатила в установленный срок.
Директор организации все же произвел перечисление штрафа, но допустил ошибки при заполнении платежного поручения. В документе были неверно указаны номер счета получателя и корреспондентский счет банка получателя.
После этого СФР обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа, ссылаясь на то, что обязанность по его уплате не была исполнена.
Позиция СФР
Фонд настаивал, что штраф не поступил на его счета из-за ошибок в реквизитах, поэтому обязанность по уплате не исполнена.
СФР обосновывал свои требования тем, что денежные средства не поступили на счета фонда в связи с неверным указанием реквизитов в платежном поручении. По мнению фонда, это означало неисполнение организацией обязанности по уплате штрафа.
Фонд полагал, что ошибки в номере счета и корреспондентском счете препятствуют правильному зачислению платежа, что дает основания для взыскания штрафа в судебном порядке.
Позиция организации
Организация утверждала, что платеж был произведен, а технические ошибки в реквизитах не влияют на исполнение обязанности по уплате.
Организация возражала против требований СФР, указывая на то, что платеж фактически был произведен. По мнению ответчика, допущенные при заполнении платежного поручения ошибки носят технический характер и не влияют на факт исполнения обязанности.
Организация настаивала, что СФР должен самостоятельно принимать меры по идентификации поступивших платежей, в том числе взаимодействуя с казначейством и налоговыми органами.
Решение арбитражного суда
Арбитражный суд 9-го округа поддержал позицию организации и отказал СФР в удовлетворении исковых требований. Суд обосновал свое решение несколькими аргументами.
В платежном поручении были правильно указаны основные реквизиты: получатель платежа, ИНН и КПП получателя, банк получателя, а также код бюджетной классификации (КБК). Эти данные позволяют однозначно идентифицировать назначение и получателя платежа.
Ошибочное указание номера счета получателя и корреспондентского счета банка не повлияло на то, что денежные средства не поступили в бюджет. Суд установил, что такие технические ошибки не препятствуют зачислению платежа на счета казначейства.
Суд отметил, что Налоговый кодекс РФ не содержит специальных правил заполнения платежных поручений для уплаты штрафов. Обязанность по уплате штрафа считается исполненной, если денежные средства поступили на счет казначейства, независимо от технических недостатков в оформлении документов.
Кроме того, суд указал, что СФР имеет право и обязанность взаимодействовать с органами казначейства и ФНС для уточнения и идентификации поступивших платежей. Работа с невыясненными платежами по страховым взносам входит в трудовые функции сотрудников фонда.
Практический пример применения принципа
Организация “Альфа” перечислила штраф СФР за несвоевременную подачу СЗВ-М, но указала в платежке неверный номер счета получателя. При этом корректно заполнила получателя (СФР), ИНН/КПП, банк получателя и КБК. Деньги поступили в казначейство, но СФР не смог сразу их идентифицировать. Согласно позиции суда, обязанность по уплате штрафа считается исполненной, а СФР должен самостоятельно провести сверку с казначейством для выяснения судьбы платежа.
Принципы для применения в практике
Решение формирует четкие критерии признания штрафов уплаченными и распределяет обязанности между плательщиками и фондами.
Обязанность по уплате штрафа СФР признается исполненной, если денежные средства поступили на счета казначейства, даже при наличии технических ошибок в реквизитах платежного поручения.
Определяющее значение имеет правильное указание основных идентификационных данных: получателя платежа, ИНН и КПП получателя, банка получателя и кода бюджетной классификации. Эти реквизиты позволяют определить назначение и получателя платежа.
Ошибки в номере счета получателя и корреспондентском счете банка не влияют на исполнение обязанности по уплате, если они не препятствуют поступлению средств в бюджетную систему.
СФР несет обязанность по идентификации поступивших платежей, включая взаимодействие с казначейством и налоговыми органами для выяснения невыясненных поступлений. Эта работа является частью функций фонда и не может перекладываться на плательщиков.
Налоговое законодательство не устанавливает жестких требований к оформлению платежных документов для уплаты штрафов, что дает основания для гибкого подхода к оценке исполнения обязанности.
Используемые нормативные акты
Постановление Арбитражного суда 9-го округа от 20.03.2025 по делу № А40-150410/2024
Вопросы по аналогичным ситуациям
Влияет ли неверное указание КБК на исполнение обязанности по уплате штрафа?
Неверное указание КБК может повлиять на исполнение обязанности, поскольку этот реквизит определяет назначение платежа. В отличие от технических ошибок в номерах счетов, неправильный КБК затрудняет идентификацию платежа по назначению. СФР может требовать уточнения платежа или его перечисления заново.
Должна ли организация самостоятельно уведомлять СФР об ошибках в реквизитах?
Прямой обязанности уведомлять СФР об ошибках в реквизитах законодательство не устанавливает. Однако для ускорения зачета платежа организация может направить в фонд копию платежного поручения с пояснением об ошибке. Это поможет избежать начисления пеней и штрафных санкций.
Может ли СФР требовать повторной уплаты штрафа при ошибках в реквизитах?
СФР не может требовать повторной уплаты штрафа, если денежные средства поступили в казначейство и могут быть идентифицированы по основным реквизитам. Фонд обязан самостоятельно провести работу по выяснению поступлений. Требование повторной уплаты правомерно только при невозможности идентификации платежа.
Распространяется ли данная практика на уплату страховых взносов?
Принципы, изложенные в решении, могут применяться и к уплате страховых взносов, поскольку механизм их зачисления аналогичен. Главное условие - поступление средств в бюджетную систему и возможность их идентификации по основным реквизитам. Однако для взносов действуют более детальные правила зачета, установленные специальным законодательством.
