Арбитражный суд Уральского округа разъяснил различия в критериях должной осмотрительности при проверке контрагентов для разных типов сделок.
Суд указал на необходимость дифференцированного подхода: при пополнении запасов достаточно стандартных мер проверки, а при покупке дорогостоящих активов или найме подрядчиков для масштабных работ требуются дополнительные проверочные мероприятия.
Налоговая инспекция доначислила организации НДС и налог на прибыль, посчитав формальным документооборот с контрагентом. Однако суд поддержал налогоплательщика, который выполнил стандартные меры проверки: запросил учредительные документы и изучил информацию из открытых источников.
Результаты налоговой проверки и претензии инспекции
По итогам выездной проверки налоговая инспекция доначислила организации НДС, налог на прибыль и пени из-за проявленной неосмотрительности при выборе контрагента.
Претензии налогового органа:
⒈ Документооборот с контрагентом признан формальным - фактическая поставка товаров осуществлялась другим поставщиком
⒉ Выявлены признаки недобросовестности контрагента:
- регистрация незадолго до сделки
- ликвидация вскоре после её завершения
- совпадение контактных данных (email и телефон) с другими компаниями
- отсутствие документального подтверждения источников приобретения реализованных товаров
⒊ В ходе опроса руководитель контрагента дал противоречивые показания
Позиция судов по делу
Суды встали на сторону налогоплательщика, представив развернутый анализ критериев проверки контрагентов. При оценке действий налогоплательщика необходимо учитывать не только выявленные налоговым органом обстоятельства, но и возможность их очевидности для проверяющей стороны.
Арбитражный суд сформулировал принцип дифференциации требований к проверке контрагентов. Критерии проверки различаются в зависимости от типа сделки:
- При рутинном пополнении запасов
- При приобретении дорогостоящих активов
- При найме подрядчиков для существенного объема работ
Суд подчеркнул, что налоговый орган не представил обоснования необходимости применения повышенных мер проверки в рассматриваемом случае. Налогоплательщик выполнил стандартный комплекс проверочных мероприятий:
- Запросил учредительные документы контрагентов
- Изучил информацию из открытых источников
- Следовал базовым рекомендациям по проверке контрагентов
Суд признал такие меры достаточными для конкретной ситуации, поскольку они соответствовали характеру совершаемых сделок.
При закупке канцелярских товаров на сумму 50 000 рублей достаточно проверить регистрационные данные поставщика и его основные реквизиты. При заключении договора на строительство производственного цеха стоимостью 50 000 000 рублей требуется углубленная проверка подрядчика, включая анализ его производственных мощностей и опыта реализации подобных проектов.
Как использовать на практике
Суды установили различные стандарты проверки контрагентов в зависимости от типа и масштаба сделки
Арбитражная практика показывает преимущества дифференцированного подхода к проверке контрагентов. При стандартных операциях, таких как пополнение запасов, достаточно базовых мер проверки. При заключении крупных сделок по приобретению дорогостоящих активов или привлечении подрядчиков для масштабных работ требуется углубленный анализ.
Стандартные меры проверки включают:
- Запрос учредительных документов контрагента
- Изучение информации из открытых источников
- Проверка полномочий представителей контрагента
Рекомендации по дифференцированному подходу
⒈ Для текущих операций:
- Базовая проверка регистрационных данных
- Мониторинг открытых источников
- Стандартная верификация документов
⒉ Для крупных сделок:
- Анализ деловой репутации
- Проверка производственных мощностей
- Анализ финансового состояния
- Дополнительная верификация полномочий
🔍 Пример: При закупке канцелярских принадлежностей на 50 000 рублей достаточно стандартной проверки регистрационных данных поставщика и запроса базового пакета документов. При заключении договора на строительство производственного цеха стоимостью 15 млн рублей проводится комплексная проверка подрядчика, включая анализ его материально-технической базы и предыдущих проектов.
Налоговые органы обязаны обосновать требования повышенных мер осмотрительности в каждом конкретном случае. Отсутствие такого обоснования, при наличии стандартных мер проверки со стороны налогоплательщика, может стать основанием для признания претензий налогового органа необоснованными.
Используемые нормативные акты
Постановление АС Уральского округа от 06.09.2024 по делу N А34-15567/2022
