Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 22.05.2025 № А82-13492/2024 отклонил доначисление СФР страховых взносов с компенсации за использование личного транспорта сотрудников в служебных целях.
Фонд квалифицировал единообразные выплаты как скрытую оплату труда из-за отсутствия путевых листов и документального подтверждения служебного использования автомобилей.
Суд установил, что компенсация не является оплатой труда, поскольку выплачивается по отдельным соглашениям и не связана с трудовыми показателями работников.
Обстоятельства дела по компенсации износа личного транспорта
СФР доначислил страховые взносы с выплат за использование личных автомобилей, квалифицировав их как скрытую оплату труда
Компания выплачивала сотрудникам компенсацию износа личного транспорта, используемого в служебных целях. Размер компенсации был одинаковым для всех работников независимо от марки автомобиля, года выпуска и технического состояния.
Организация не оформляла путевые листы на служебные поездки. Работники не предъявляли чеки с автозаправочных станций для подтверждения расходов на топливо. Компенсацию выплачивали на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, заявлений сотрудников и приказов руководства.
Сотрудники подтверждали выполнение служебных заданий отчетами о выполнении заявок абонентов. Других документов о служебном использовании личного транспорта организация не ведела.
Позиция СФР о доначислении страховых взносов
Фонд квалифицировал компенсацию как скрытую оплату труда из-за единообразия выплат и отсутствия документального подтверждения служебного использования
СФР обосновал доначисление страховых взносов несколькими аргументами. Фонд указал, что компенсация представляет собой скрытую оплату труда, поскольку не связана с фактическими расходами на использование автомобилей.
Проверяющие подчеркнули единообразие размера выплат для всех сотрудников. По мнению СФР, отсутствие дифференциации компенсации в зависимости от характеристик автомобилей свидетельствует о том, что выплаты не компенсируют реальный износ транспорта.
Фонд отметил отсутствие документального подтверждения служебного использования личных автомобилей. СФР посчитал недостаточным представление отчетов о выполнении заявок без путевых листов и документов о расходах на топливо.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Суды признали компенсацию правомерной, поскольку она не отвечает критериям оплаты труда и имеет достаточное документальное обоснование
Суды первой инстанции и апелляции не согласились с позицией СФР по всем основным аспектам спора.
Компенсация не является оплатой труда. Суды установили, что выплаты не предусмотрены системами оплаты труда организации. Компенсацию выплачивали по дополнительным соглашениям к трудовым договорам на основании заявлений работников и приказов руководства.
Отсутствует связь с трудовыми показателями. Размер компенсации не зависел от квалификации сотрудников, объема выполняемой работы, ее сложности, качества и условий труда. Это исключает квалификацию выплат как оплаты труда.
Документальное подтверждение признано достаточным. Суды отклонили довод СФР об отсутствии документального обоснования служебного использования автомобилей. Отчеты работников о выполнении заявок абонентов подтверждают факт использования личного транспорта в служебных целях.
Единообразие размера не свидетельствует о скрытой оплате труда. Апелляционный суд указал, что одинаковый размер компенсации для всех работников не является основанием для признания выплат скрытой оплатой труда.
Решение апелляционного суда по страховым взносам
Второй арбитражный апелляционный суд поддержал решение первой инстанции и отклонил требования СФР о доначислении страховых взносов с компенсации за использование личного транспорта.
Суд подтвердил, что компенсация износа личного транспорта не является объектом обложения страховыми взносами, поскольку не относится к выплатам в рамках трудовых отношений.
Апелляционная инстанция признала достаточным документальное обоснование служебного характера использования личных автомобилей через отчеты сотрудников о выполнении производственных заданий.
Практический пример применения принципов решения
Организация выплачивает курьерам компенсацию за использование личных автомобилей для доставки документов клиентам. Размер компенсации одинаков для всех курьеров и составляет 15 000 рублей в месяц. Путевые листы не ведутся, но курьеры ежедневно отчитываются о количестве доставленных документов и адресах клиентов.
На основании рассмотренного решения такая компенсация не подлежит обложению страховыми взносами, если она оформлена дополнительными соглашениями к трудовым договорам и не включена в систему оплаты труда. Отчеты курьеров о выполненных доставках служат достаточным подтверждением служебного использования личного транспорта.
Принципы разграничения компенсаций и оплаты труда
Суды сформулировали критерии, позволяющие отграничить правомерные компенсации от скрытой оплаты труда при использовании личного транспорта
Оформление вне системы оплаты труда. Компенсация должна выплачиваться на основании отдельных соглашений к трудовым договорам, а не как элемент заработной платы или премиальной системы.
Отсутствие связи с трудовыми показателями. Размер и факт выплаты компенсации не должны зависеть от квалификации работника, объема, качества и условий выполняемой работы.
Документальное подтверждение служебного использования. Достаточно отчетов работников о выполнении производственных заданий с использованием личного транспорта. Путевые листы и чеки АЗС не являются обязательными.
Единообразие размера не является недостатком. Одинаковая компенсация для всех работников не свидетельствует о скрытой оплате труда, если выплата оформлена как возмещение расходов.
Целевое назначение выплат. Компенсация должна быть направлена на возмещение износа личного имущества работника, используемого в служебных целях, а не на стимулирование трудовой деятельности.
Используемые нормативные акты
Постановление 2-го ААС от 22.05.2025 по делу № А82-13492/2024
Вопросы по аналогичным ситуациям
Можно ли выплачивать одинаковую компенсацию за автомобили разной стоимости?
Одинаковый размер компенсации для всех работников не является основанием для признания выплат скрытой оплатой труда. Суд указал, что единообразие компенсации не свидетельствует о ее трудовом характере, если выплата оформлена как возмещение расходов по отдельному соглашению.
Обязательно ли ведение путевых листов для обоснования компенсации?
Путевые листы не являются обязательными для обоснования компенсации за использование личного транспорта. Достаточно отчетов работников о выполнении производственных заданий, подтверждающих служебный характер поездок.
Какие документы подтверждают служебное использование личного автомобиля?
Служебное использование личного транспорта подтверждается отчетами работников о выполнении заявок, производственных заданий или обслуживании клиентов. Дополнительные документы в виде чеков АЗС или детализации маршрутов не требуются.
Влияет ли включение компенсации в трудовой договор на обложение взносами?
Включение компенсации непосредственно в трудовой договор как элемента оплаты труда может привести к доначислению страховых взносов. Безопаснее оформлять компенсацию отдельными соглашениями к трудовым договорам на основании заявлений работников.
Можно ли выплачивать компенсацию работникам, не использующим автомобиль ежедневно?
Компенсация правомерна при эпизодическом использовании личного транспорта, если работник отчитывается о выполнении конкретных служебных заданий. Регулярность использования автомобиля не влияет на правомерность компенсации при наличии документального подтверждения служебных поездок.
