Организация придумала хитрую схему налоговой минимизации, задействовав ИП-посредников для перевода работников в статус самозанятых после расторжения трудовых договоров.
Несмотря на увеличение выплат сотрудникам и формальное соблюдение критериев ФНС, налоговики все же выявили существенное снижение страховых взносов при неизменности прочих показателей деятельности.
После проведения камеральной и выездной проверок механизм был признан незаконным. Все судебные инстанции поддержали позицию ФНС (Постановление АС Центрального округа от 24.01.2025 N Ф10-5867/2024 по делу № А54-1195/2023), обязав фирму выплатить доначисленные налоги, взносы и штрафы.
Механизм налоговой минимизации через ИП-посредников
Фирма выстроила многоуровневую конструкцию для уменьшения налоговых платежей, формально соблюдая законодательные нормы
Компания реализовала, можно сказать, довольно изобретательный способ снижения налоговой нагрузки, который включал несколько взаимосвязанных шагов:
⒈ Создание сети посредников. Фирма наладила договорные отношения с несколькими индивидуальными предпринимателями, которые фактически выступали промежуточным звеном в новой системе взаимодействия с персоналом.
⒉ Изменение статуса работников. Штатным сотрудникам предложили разорвать существующие трудовые соглашения, зарегистрироваться в качестве самозанятых и заключить гражданско-правовые договоры не напрямую с компанией-работодателем, а с привлеченными ИП-посредниками.
⒊ Денежное поощрение. Для повышения привлекательности такого преобразования компания предусмотрела рост вознаграждения за выполняемую работу.
Такой подход позволял, в сущности, обойти законодательное ограничение на привлечение бывших работников в качестве самозанятых сразу после прекращения трудовых отношений. Кроме того, структура была разработана таким образом, чтобы не соответствовать типичным индикаторам риска, на которые обращает внимание налоговая служба при выявлении схем уклонения от налогообложения.
Предполагаемые выгоды схемы:
- Отсутствие прямой связи между компанией и бывшими сотрудниками
- Несоответствие стандартным признакам налоговых схем (одновременное снижение фонда оплаты труда и рост выплат самозанятым)
- Сохранение фактического контроля над персоналом при формальном соблюдении законодательных требований
Как налоговые органы раскрыли схему
Несмотря на продуманность конструкции, налоговики обнаружили подозрительные изменения в финансовых показателях компании
Несмотря на то, что организация постаралась избежать явных признаков налоговой оптимизации, специалисты ФНС обратили внимание на значительное уменьшение объема страховых взносов при сохранении других основных экономических показателей деятельности компании — выручки, общей структуры расходов и прочих параметров.
Процесс выявления нарушений проходил в несколько этапов:
⒈ Первичный анализ. На основании данных расчета по страховым взносам (РСВ) с минимальными начислениями налоговые органы зафиксировали необычное снижение отчислений.
⒉ Камеральная проверка. Выявленные несоответствия послужили основанием для более детального изучения документации и финансовых операций компании.
⒊ Выездная проверка. Для сбора дополнительных доказательств и всестороннего анализа ситуации была назначена выездная налоговая проверка, которая подтвердила наличие схемы уклонения от уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц.
Основные признаки, привлекшие внимание ФНС:
- Несоответствие между стабильными показателями хозяйственной деятельности и резким сокращением страховых взносов
- Сохранение фактического состава работников при изменении формы их взаимодействия с компанией
- Наличие промежуточного звена в виде ИП между компанией и фактическими исполнителями работ
Судебное разбирательство и последствия
Организация, не согласившись с выводами налоговой проверки, начала судебное разбирательство с целью отмены решения о доначислении налогов, взносов и штрафных санкций. Однако правовая позиция компании не нашла поддержки в судебной системе.
Все судебные инстанции, рассматривавшие данное дело, признали правомерность действий налоговых органов и подтвердили обоснованность вынесенного решения. Финальную точку в споре поставило Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2025 N Ф10-5867/2024 по делу № А54-1195/2023.
Финансовые последствия для компании:
- Доначисление неуплаченных страховых взносов за весь период применения схемы
- Доначисление НДФЛ, который компания должна была удерживать как налоговый агент
- Начисление штрафов за неуплату налогов и взносов
- Возможное начисление пеней за несвоевременную уплату обязательных платежей
🔍 Пример:
Компания с годовым фондом оплаты труда в 10 млн рублей, переведя сотрудников на схему работы через ИП-посредников, могла сэкономить около 3 млн рублей на страховых взносах и около 1,3 млн рублей на НДФЛ ежегодно. После выявления схемы компании придется не только вернуть всю сумму неуплаченных налогов и взносов, но и заплатить штраф в размере 20-40% от суммы недоимки, а также пени за каждый день просрочки.
В итоге,
Данный судебный прецедент демонстрирует, что налоговые органы и суды оценивают не только формальное соответствие действий налогоплательщика законодательству, но и фактическое экономическое содержание операций. Многоступенчатые схемы, направленные на уклонение от уплаты налогов и взносов, имеют высокий риск переквалификации.
Юридические риски подобных схем:
- Переквалификация гражданско-правовых отношений в трудовые
- Признание компании налоговым агентом по НДФЛ
- Доначисление страховых взносов на весь объем выплат фактическим работникам
- Возможное привлечение к административной или уголовной ответственности при крупных суммах уклонения
На что обращает внимание ФНС при выявлении схем:
- Соотношение динамики выручки и налоговых платежей
- Резкое снижение страховых взносов при сохранении масштабов деятельности
- Появление значительных выплат самозанятым или ИП сразу после сокращения штата сотрудников
- Сохранение фактических трудовых функций при изменении юридического оформления отношений
Чек-лист для оценки рисков налоговой оптимизации
- Сохраняется ли фактическое содержание отношений между компанией и физическими лицами после изменения их юридического оформления?
- Продолжают ли бывшие сотрудники выполнять те же функции на тех же рабочих местах?
- Существует ли экономическое обоснование для изменения структуры взаимоотношений помимо налоговой экономии?
- Имеется ли реальная хозяйственная необходимость в привлечении посредников?
- Соблюдается ли принцип деловой цели при реструктуризации бизнес-процессов?
- Сопровождается ли изменение формы отношений реальным изменением порядка организации работ?
Используемые нормативные акты
- Постановление АС Центрального округа от 24.01.2025 N Ф10-5867/2024 по делу № А54-1195/2023 - судебное решение, подтверждающее правомерность переквалификации отношений и доначисления налогов и взносов
- Налоговый кодекс РФ (часть вторая), глава 23 - положения о налоге на доходы физических лиц
- Налоговый кодекс РФ (часть вторая), глава 34 - положения о страховых взносах
- Трудовой кодекс РФ, статья 15 - определение трудовых отношений
- Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход” - положения о самозанятых
Частые вопросы о налоговых рисках при работе с самозанятыми
Можно ли законно перевести сотрудника в статус самозанятого?
Да, это возможно, но с существенными ограничениями. Необходимо реальное изменение характера отношений, а не просто смена документального оформления. Должен пройти значительный период времени между увольнением и началом сотрудничества в новом качестве. Самозанятый должен обладать признаками предпринимательской деятельности: самостоятельно определять режим работы, использовать собственное оборудование, иметь возможность работать с другими заказчиками.
Какие критерии использует налоговая служба для переквалификации отношений?
Основные критерии: регулярность выплат, сохранение рабочего места и функционала, подчинение внутреннему распорядку компании, использование ресурсов и оборудования работодателя, отсутствие предпринимательского риска у исполнителя, наличие одного заказчика, выполнение работ лично без привлечения помощников.
Какие санкции грозят за применение незаконных схем оптимизации?
Доначисление всех неуплаченных налогов и взносов, штрафы в размере 20-40% от суммы недоимки, пени за каждый день просрочки. При крупных суммах уклонения возможно привлечение к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и сборов с организации).
Существуют ли легальные способы оптимизации налоговой нагрузки при работе с физическими лицами?
Да, среди законных способов: привлечение действительно независимых подрядчиков для непрофильных функций, использование аутсорсинга, применение различных систем налогообложения для разных видов деятельности, разработка эффективной системы льгот и компенсаций в рамках трудового законодательства, инвестиции в автоматизацию для сокращения потребности в персонале.
