Суд взыскал с бывшего директора доначисленный НДС и пени за неправомерные вычеты по сделкам с сомнительными контрагентами. Апелляция и кассация определили, что руководитель нарушил обязанность проверки деловой репутации и ресурсов контрагентов, фактически создав фиктивный документооборот.
Штраф с директора не взыскали, так как Конституционный Суд РФ запретил перекладывать на контролирующих лиц налоговые штрафы организации. Бывший руководитель не сумел опровергнуть выводы налоговой инспекции и доказать отсутствие своей вины, хотя нарушение выявили после прекращения его полномочий.
Обстоятельства дела и претензии конкурсного управляющего
В процессе налоговой проверки налоговики обнаружили, что компания необоснованно заявила к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от контрагента с сомнительной репутацией. Налоговые органы зафиксировали нарушение и доначислили организации налог, пени и штрафные санкции.
Позже организация столкнулась с финансовыми трудностями, и налоговая задолженность попала в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Конкурсный управляющий, изучив обстоятельства возникновения задолженности, пришел к выводу, что экс-директор:
- Организовал создание фиктивного документооборота с проблемными контрагентами
- Своими действиями нанес компании убытки в размере доначисленного НДС, пеней и штрафа
- Не проявил должную осмотрительность при выборе деловых партнеров
Суды отклонили возражения экс-руководителя, основываясь на фактах нарушения обычаев делового оборота
Бывший руководитель компании категорически отрицал свою вину и выдвинул следующие аргументы в свою защиту:
- Налоговое нарушение было выявлено уже после того, как он прекратил исполнять обязанности директора
- Он не был осведомлен о проблемном статусе контрагентов на момент заключения сделок
- Ответственность за налоговые нарушения должна нести сама организация, а не ее бывший руководитель
Однако апелляционный суд и кассационная инстанция не приняли эти доводы и поддержали требования о взыскании с бывшего директора суммы доначисленного налога и пеней. Суды обосновали свою позицию такими аргументами:
- Нарушение налогового законодательства было совершено именно в период руководства ответчика
- Директор, действуя разумно и добросовестно, не мог не осознавать противоправный характер своих действий
- По сложившимся обычаям делового оборота именно на руководителе лежит обязанность проверки деловой репутации контрагентов
- Директор должен был удостовериться в наличии у партнеров необходимых экономических и трудовых ресурсов для исполнения обязательств
- Экс-руководитель не представил доказательств, опровергающих выводы налоговой инспекции о создании фиктивного документооборота
Особенности взыскания налоговых санкций с контролирующих лиц
Весьма интересным моментом рассматриваемого дела является то, что суды взыскали с бывшего директора только сумму доначисленного налога и пени, но отказали во взыскании штрафа. Такое решение базируется на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Суды сослались на то, что согласно позиции КС РФ недопустимо взыскивать с контролирующих лиц организации штрафные санкции, наложенные на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений. Данный подход обусловлен такими соображениями:
- Штраф представляет собой меру ответственности именно юридического лица
- Перенос штрафных санкций на физических лиц противоречит принципу индивидуализации ответственности
- Двойное наказание (организации и ее руководителя) за одно и то же нарушение недопустимо
Таким образом, с бывшего директора можно взыскать сумму налога и пени как убытки, причиненные организации его неправомерными действиями, но не штрафные санкции, наложенные на саму компанию.
Используемые нормативные акты
- Постановление АС Московского округа от 03.04.2025 по делу N А40-39116/2023 - судебное решение по рассматриваемому делу, устанавливающее ответственность бывшего директора за налоговые нарушения
- Позиция Конституционного Суда РФ о недопустимости взыскания с контролирующих лиц штрафов, наложенных на организацию за налоговые нарушения - определяет границы ответственности руководителей
Частые вопросы по ответственности директоров за налоговые нарушения
Можно ли привлечь директора к ответственности за налоговые нарушения после его увольнения?
Да, бывший руководитель может быть привлечен к ответственности, если нарушение было совершено в период его руководства компанией. Факт выявления нарушения после прекращения полномочий не является основанием для освобождения от ответственности.
Существует ли срок давности для взыскания с директора убытков за налоговые нарушения?
Да, к таким требованиям применяется общий срок исковой давности - 3 года с момента, когда компания узнала или должна была узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком. В случае банкротства этот срок может исчисляться с момента назначения конкурсного управляющего.
Какие доказательства могут подтвердить проявление директором должной осмотрительности?
К таким доказательствам относятся: документы о проверке контрагентов до заключения сделок, запросы в налоговые органы, получение выписок из ЕГРЮЛ, анализ бухгалтерской отчетности контрагентов, деловая переписка, протоколы встреч и переговоров, фотографии посещения офиса/производства контрагента, копии лицензий и сертификатов.
