Журнал

Трудовой договор при удаленной работе: как суд защитил права дистанционного работника

Суд признал действительным трудовой договор дистанционного работника, подписанный третьим лицом.

Определение 6-го КСОЮ от 01.08.2024 по делу № 88-17581/2024 показывает, что фактическое выполнение трудовых обязанностей может иметь приоритет над формальными требованиями к оформлению документов.
Статья рассматривает обстоятельства дела, аргументы прокурора и позицию суда. Анализируются критерии, по которым суд признал наличие трудовых отношений, и как это решение соотносится с позицией Минтруда России. Также обсуждаются возможные последствия для работодателей и сотрудников, работающих дистанционно.
В конце статьи представлен чек-лист по теме статьи.

Обстоятельства дела

Прокурор оспаривал действительность трудового договора, заключенного с сотрудником, который находился за границей и не мог подписать документ лично.
1️⃣ Что послужило причиной судебного разбирательства?
При проведении проверки организации прокурор обнаружил, что один из трудовых договоров, по его мнению, был фиктивным. Основанием для такого вывода послужил факт, что сотрудник, с которым был заключен договор, в момент его подписания и в последующий период постоянно находился за пределами страны.
2️⃣ Кто подписал договор от имени сотрудника?
Документы от имени сотрудника были подписаны третьим лицом. Это обстоятельство стало ключевым аргументом прокурора в попытке признать договор недействительным.
3️⃣ Какие требования выдвинул прокурор?
На основании выявленных фактов прокурор обратился в суд с требованиями:
  • Признать трудовой договор незаключенным
  • Взыскать полученную по договору заработную плату как неосновательное обогащение

Позиция суда

Три судебные инстанции признали трудовой договор заключенным, несмотря на отсутствие личной подписи сотрудника.
4️⃣ Какое решение приняли суды?
Вопреки позиции прокурора, три судебные инстанции пришли к выводу, что оснований для признания договора незаключенным и взыскания заработной платы нет.
5️⃣ На чем основывалось решение суда?
Суды учли следующие факторы:
  • Сотрудник фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей
  • Работа выполнялась дистанционно с ведома и по поручению работодателя
  • Сотрудник реально выполнял возложенные на него обязанности
  • Заработная плата выплачивалась за фактически выполненную работу
6️⃣ Какой вывод сделал суд?
На основании представленных доказательств суд установил факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем. Следовательно, трудовой договор был признан заключенным, несмотря на отсутствие личной подписи сотрудника.

Правовые последствия и рекомендации

Решение суда создает прецедент для признания трудовых отношений при дистанционной работе, даже если договор подписан не лично сотрудником.
7️⃣ Какое значение имеет это судебное решение?
Данное судебное решение создает важный прецедент в сфере трудового права, особенно в контексте дистанционной работы. Оно показывает, что фактическое выполнение трудовых обязанностей может иметь приоритет над формальными требованиями к оформлению документов.
8️⃣ Как это решение соотносится с позицией Минтруда?
Интересно отметить, что судьи не приняли во внимание позицию Министерства труда РФ, выраженную, например, в письме от 04.03.2022 № 14-6/ООГ-1352. Согласно мнению Минтруда, работник не имеет возможности передать право подписи трудового договора другому лицу.
9️⃣ Какие рекомендации можно дать работодателям?
Несмотря на положительное для работодателя решение в данном деле, рекомендуется:
  • По возможности обеспечивать личное подписание трудовых договоров сотрудниками
  • При невозможности личного подписания, тщательно документировать факт начала трудовой деятельности и выполнения работником своих обязанностей
  • Разработать внутренние процедуры для дистанционного оформления трудовых отношений, соответствующие текущему законодательству и учитывающие подобные судебные прецеденты

Заключение

Рассмотренное судебное решение демонстрирует, что в современных условиях суды могут отдавать приоритет фактическим трудовым отношениям над формальностями при оформлении документов.

Это особенно актуально в контексте дистанционной работы, когда личное присутствие сотрудника для подписания документов не всегда возможно.

Однако работодателям следует помнить, что это решение не отменяет необходимости соблюдения трудового законодательства и тщательного документирования трудовых отношений.

Чек-лист по теме статьи

  • Убедиться, что все трудовые договоры подписаны лично сотрудниками, если это возможно
  • При невозможности личного подписания, документировать факт начала работы и выполнения обязанностей
  • Разработать процедуры для дистанционного оформления трудовых отношений
  • Хранить доказательства фактического выполнения работы дистанционными сотрудниками
  • Регулярно проводить аудит трудовых договоров на предмет их соответствия фактическим трудовым отношениям

Используемые нормативные акты

  • Определение 6-го КСОЮ от 01.08.2024 по делу № 88-17581/2024: основное судебное решение, рассмотренное в статье, которое признало трудовой договор заключенным, несмотря на отсутствие личной подписи сотрудника.
  • Письмо Минтруда от 04.03.2022 № 14-6/ООГ-1352: документ, выражающий позицию Министерства труда РФ о невозможности передачи права подписи трудового договора другому лицу. Суд не учел данную позицию при вынесении решения.
2024-09-08 09:56 Зарплата и кадровый учет Судебная практика Вопрос-ответ