Журнал

Добровольное исправление ошибок в ЕФС-1 защищает от штрафов СФР

Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.05.2025 по делу № А11-11935/2024 отменил штраф СФР за несвоевременную подачу дополнительных сведений ЕФС-1. Организация своевременно подала годовой отчет, но позднее обнаружила незаполненный подраздел 1.2 раздела 1 и направила исправленную форму с типом “исходная” уже за пределами срока.

Суд признал недопустимым формальный подход к наказанию при добровольном устранении технической ошибки, когда программное обеспечение не позволяло корректно указать тип дополнительных сведений.

Обстоятельства дела

Организация своевременно подала годовой отчет ЕФС-1, но обнаружила техническую ошибку и исправила ее самостоятельно после истечения срока.
Страхователь в установленный срок направил в СФР годовой отчет ЕФС-1. При последующей проверке организация выявила, что не заполнила подраздел 1.2 раздела 1 формы. Через несколько дней после обнаружения ошибки страхователь направил исправленную форму с недостающим подразделом.
При подаче исправленной формы организация указала тип сведений “исходная”, поскольку программное обеспечение не предоставляло возможности выбрать тип “дополнительная” к уже поданному отчету. Исправленная форма была направлена за пределами установленного срока подачи отчетности.
СФР расценил подачу формы после истечения срока как нарушение требований законодательства и наложил штраф за просрочку подачи сведений персонифицированного учета.

Позиция страхователя в споре

Организация обосновывала правомерность своих действий техническими ограничениями программного обеспечения и добровольным характером исправления.
Страхователь указывал на техническую невозможность корректно оформить дополнительные сведения. Программное обеспечение для подачи отчетности не позволяло указать, что направляемая форма является дополнением к уже поданному отчету, а не самостоятельным документом.
Организация подчеркивала добровольный характер исправления ошибки. Недостающие сведения были направлены по собственной инициативе страхователя до того, как СФР обнаружил нарушение в ходе проверки.
Страхователь настаивал на отсутствии умысла на нарушение требований законодательства, поскольку основной отчет был подан своевременно, а техническая ошибка в заполнении была устранена сразу после обнаружения.

Позиция СФР и первой инстанции

СФР применил формальный подход, не учитывая обстоятельства дела и добровольный характер исправления ошибки.
СФР обосновывал наложение штрафа нарушением срока подачи сведений персонифицированного учета. Фонд указывал, что независимо от причин просрочки, факт подачи документов после установленного срока влечет применение штрафных санкций.
Первая инстанция поддержала позицию СФР, применив формальный подход к оценке нарушения. Суд не принял во внимание технические ограничения программного обеспечения и добровольный характер устранения ошибки.
Фонд не учитывал, что основной отчет был подан своевременно, а дополнительные сведения касались только технической ошибки в заполнении одного подраздела.

Решение Первого арбитражного апелляционного суда

Суд отменил штраф, установив три принципа защиты от формального применения санкций при технических ошибках.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и признал наложение штрафа неправомерным. Суд выделил три аргумента в пользу страхователя:
⒈ Техническая невозможность корректного оформления. Программное обеспечение не предоставляло функционал для указания типа сведений “дополнительная” к уже поданному отчету, что создавало объективные препятствия для правильного оформления документов.
⒉ Добровольное устранение нарушения. Организация самостоятельно обнаружила и исправила ошибку до того, как СФР выявил нарушение в ходе контрольных мероприятий. Это свидетельствует об отсутствии умысла на сокрытие информации.
⒊ Недопустимость формального подхода. Суд указал, что механическое применение штрафных санкций без учета конкретных обстоятельств дела противоречит принципам справедливого правоприменения.
Суд подчеркнул, что своевременная подача основного отчета свидетельствует о добросовестности страхователя и его намерении соблюдать требования законодательства.

Принципы для применения в практике

Критерии добровольного исправления ошибок:
  • Самостоятельное обнаружение и устранение нарушения до проведения проверки СФР
  • Своевременная подача основной части отчетности
  • Исправление касается технических ошибок, а не сокрытия существенной информации
Значение технических ограничений программного обеспечения:
  • Невозможность корректного оформления документов через официальное ПО является смягчающим обстоятельством
  • Страхователь должен использовать доступные технические возможности максимально корректно
  • Документальное подтверждение технических ограничений усиливает позицию в споре
Условия избежания штрафов при технических ошибках:
  • Отсутствие умысла на нарушение требований законодательства
  • Добросовестность страхователя в исполнении обязанностей
  • Незначительный характер технической ошибки по сравнению с общим объемом поданных сведений

Используемые нормативные акты

Постановление 1-го ААС от 15.05.2025 по делу N А11-11935/2024

Вопросы по аналогичным ситуациям

Можно ли избежать штрафа, если ошибку в ЕФС-1 обнаружил СФР?

Возможность избежать штрафа значительно снижается, если нарушение выявлено контролирующим органом. Суд подчеркивал именно добровольный характер исправления как основной фактор защиты. Однако можно ссылаться на технические ограничения программного обеспечения и незначительный характер ошибки.

Распространяется ли защита на ошибки в других разделах ЕФС-1?

Принципы суда применимы к любым техническим ошибкам в отчетности, если соблюдены условия добровольного исправления. Важно доказать, что ошибка носила технический характер и не влияла на достоверность основных сведений персонифицированного учета.

Как документально подтвердить техническую невозможность корректного оформления?

Следует сохранить скриншоты интерфейса программного обеспечения, показывающие отсутствие нужных опций. Полезно получить справку от разработчика ПО или технической поддержки СФР о функциональных ограничениях системы на момент подачи документов.

Защищает ли добровольное исправление от штрафа при пропуске срока подачи основного отчета?

Нет, принципы данного решения применимы только к ситуациям, когда основной отчет подан своевременно, а просрочка касается дополнительных или исправленных сведений. Пропуск срока подачи основного отчета является более серьезным нарушением.

Можно ли применить эти принципы к спорам с ФНС по налоговой отчетности?

Принципы недопустимости формального подхода и учета добровольного характера исправления ошибок носят общий характер и могут использоваться в спорах с любыми контролирующими органами. Однако специфика налогового законодательства может создавать дополнительные особенности.
2025-06-24 15:00 Судебная практика Бух. и налог. отчетность Страховые взносы