Журнал

Постановление налоговой о взыскании можно оспорить без досудебного урегулирования

Кассационный суд установил, что налогоплательщик вправе напрямую обжаловать в суде постановление налоговой о взыскании задолженности за счет имущества при отрицательном сальдо ЕНС.

В рассмотренном деле организация, получившая требование из-за отрицательного сальдо и не исполнившая его, оспорила последующее постановление о взыскании, направленное приставам.

Первые две инстанции отказались рассматривать заявление из-за отсутствия досудебного урегулирования, однако кассация направила дело на новое рассмотрение. Согласно позиции Верховного Суда РФ, экономические споры из публичных отношений не требуют досудебного порядка, а постановление налоговой, будучи исполнительным документом, может оспариваться непосредственно в суде.

Суть спора о постановлении налоговой инспекции

Налогоплательщик имеет право сразу идти в суд при несогласии с постановлением о взыскании
В рассматриваемом случае финансовое состояние компании привело к формированию отрицательного сальдо на едином налоговом счете (ЕНС). Налоговая инспекция, действуя в пределах своих полномочий, направила организации соответствующее требование об уплате задолженности. Однако компания, по-видимому, не смогла исполнить данное требование в установленный срок.
После этого фискальный орган, естественно, принял решение о принудительном взыскании образовавшейся задолженности. Проверив состояние расчетного счета налогоплательщика и обнаружив отсутствие на нем денежных средств, налоговая инспекция, в общем-то, направила в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества компании.
Организация, фактически не согласившись с действиями налогового органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления, считая его неправомерным.

Выводы судебных инстанций

Кассация исправила ошибку нижестоящих судов, неверно трактовавших процедуру обжалования
При рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций заняли единую позицию. Они оставили заявление компании без рассмотрения, мотивировав это тем, что налогоплательщик не попытался урегулировать возникший спор в досудебном порядке, что, на их взгляд, являлось обязательным требованием.
Однако кассационная инстанция выразила несогласие с таким подходом и направила дело на новое рассмотрение, приведя следующие весомые аргументы:
  • Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, не требуют соблюдения досудебной процедуры урегулирования. Это правило распространяется на требования о признании не подлежащими исполнению постановлений налоговой о взыскании задолженности за счет имущества.
  • Постановление налоговой инспекции о взыскании долга за счет имущества имеет статус исполнительного документа. Оспаривание такого документа возможно исключительно путем подачи в суд заявления о признании его не подлежащим исполнению.
  • В Налоговом кодексе РФ отсутствуют специальные требования об обязательном досудебном урегулировании подобных споров. Налогоплательщик вправе предъявлять имущественные требования в судебном порядке независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговой инспекции.

Выводы для налогоплательщиков

Данное судебное решение имеет существенное практическое значение для всех налогоплательщиков, столкнувшихся с ситуацией принудительного взыскания задолженности по ЕНС. Основные практические выводы:
⒈ Налогоплательщики имеют право напрямую обращаться в суд для оспаривания постановлений налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет имущества, минуя стадию досудебного урегулирования.
⒉ При оформлении заявления в суд лучше точно формулировать требования – как признание постановления не подлежащим исполнению, хотя, как показывает практика, суд может принять во внимание существо требований даже при неточной формулировке.
⒊ Необходимо четко различать имущественные требования и требования об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, поскольку для них могут действовать различные процессуальные правила.

Используемые нормативные акты

  • Постановление АС Северо-Западного округа от 27.02.2025 по делу N А56-56611/2024 – судебный акт, устанавливающий отсутствие необходимости досудебного урегулирования при оспаривании постановлений о взыскании
  • Позиция Верховного Суда РФ по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений – правовая основа для вывода об отсутствии необходимости досудебного урегулирования
  • Налоговый кодекс РФ – не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров о признании постановлений не подлежащими исполнению

Частые вопросы по оспариванию постановлений налоговой инспекции

Обязательно ли соблюдать досудебный порядок при оспаривании постановления о взыскании за счет имущества?

Нет, не обязательно. Согласно рассмотренному судебному решению и позиции Верховного Суда РФ, при оспаривании постановления налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет имущества досудебный порядок урегулирования спора соблюдать не требуется.

В чем разница между оспариванием ненормативного акта налоговой и имущественным требованием?

При оспаривании ненормативного акта налоговой инспекции предметом спора является законность самого акта. В случае с имущественным требованием (например, о признании постановления не подлежащим исполнению) предметом спора выступают имущественные права налогоплательщика. Для имущественных требований досудебный порядок урегулирования не требуется.

Какой срок установлен для оспаривания постановления налоговой о взыскании за счет имущества?

Заявление о признании постановления налоговой инспекции не подлежащим исполнению может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Пропуск этого срока может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
2025-04-01 11:12 Прочее Судебная практика