Журнал

Разные оклады на одинаковых должностях. Законно ли это? Анализ судебной практики

В российской практике трудовых отношений часто возникает вопрос о законности установления различных окладов работникам, занимающим одинаковые должности. Это вызывает споры между работниками и работодателями, которые нередко разрешаются в судебном порядке. В данной статье мы рассмотрим ключевые аспекты этой проблемы, опираясь на недавнее судебное решение и сложившуюся практику.
Мы проанализируем:
  • Законодательную базу, регулирующую вопросы оплаты труда
  • Позицию Роструда по данному вопросу
  • Сложившуюся судебную практику
  • Конкретный пример из недавнего судебного решения
В конце статьи вы найдете чек-лист по теме статьи.

Что говорит трудовое законодательство о равной оплате труда?

Трудовой кодекс РФ обязывает работодателей обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, но не запрещает дифференциацию оплаты труда.
Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Однако эта норма не означает, что работники, занимающие одинаковые должности, должны получать абсолютно одинаковую заработную плату.
Важно понимать, что “труд равной ценности” не обязательно означает “одинаковая должность”. Ценность труда может зависеть от множества факторов, включая квалификацию работника, сложность выполняемых задач, объем работы и другие аспекты.

Какова позиция Роструда по вопросу разных окладов на одинаковых должностях?

Роструд рекомендует устанавливать одинаковые оклады для одноименных должностей, но допускает различия в "надтарифной части" заработной платы.
В письме от 27.04.2011 N 1111-6-1 Роструд высказал мнение, что при установлении в штатном расписании окладов по одноименным должностям размеры окладов следует устанавливать одинаковые. Однако ведомство допускает, что так называемая “надтарифная часть” заработной платы (надбавки, доплаты и другие выплаты) может быть различной у разных работников.
Эти различия, по мнению Роструда, могут зависеть от:
  • Квалификации работника
  • Сложности выполняемой работы
  • Количества и качества труда
Важно отметить, что письма Роструда носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами. Окончательное решение в спорных ситуациях принимается судом.

Какова позиция судов по вопросу разных окладов на одинаковых должностях?

Суды часто признают право работодателя устанавливать разные оклады работникам с одинаковыми должностями, если это обосновано объективными факторами.
Анализ судебной практики показывает, что суды часто поддерживают позицию работодателей, которые применяют индивидуальный подход к оплате труда каждого работника. Суды признают, что работодатель вправе устанавливать различные оклады работникам, занимающим одинаковые должности, если это обусловлено объективными факторами.
К таким факторам суды относят:
  • Квалификацию работника
  • Опыт работы
  • Деловые качества
  • Сложность выполняемой работы
  • Количество и качество затраченного труда
Примеры судебных решений, поддерживающих эту позицию:
  1. Определение Свердловского областного суда от 05.04.2024 N 33-5338/2024
  2. Определение Верховного Суда Республики Коми от 22.05.2023 N 33-3350/2023

Какое недавнее судебное решение подтверждает законность разных окладов?

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным установление разных окладов работникам с одинаковой должностью, учитывая различия в объеме должностных обязанностей.
В недавнем определении Первого кассационного суда общей юрисдикции (Определение от 27 мая 2024 г. N 8Г-13917/2024) была рассмотрена ситуация, когда работница обратилась в суд с требованием повысить ей заработную плату до уровня коллег, занимающих такую же должность (работник торгового зала-укладчик-приемщик).
Ключевые моменты дела:
  • Истцу при приеме на работу был установлен оклад в размере 47 530 руб.
  • Ее коллегам на той же должности были установлены оклады в размере 51 500 руб. и 55 630 руб.
Суд трех инстанций отказал в удовлетворении требований работницы. Основные аргументы суда:
  1. Должности истицы и ее коллег, несмотря на одинаковое название, отличаются объемом должностных обязанностей, что отражено в штатном расписании.
  2. Установление должностного оклада и утверждение штатного расписания является правом работодателя.
  3. Размер должностного оклада определяется в трудовом договоре с работником и зависит не только от квалификации работника, но и от объема и сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Заключение

Вопрос о законности установления разных окладов работникам с одинаковыми должностями остается дискуссионным.
Однако судебная практика, включая недавнее решение Первого КСОЮ, демонстрирует тенденцию к признанию права работодателей на дифференциацию оплаты труда даже в рамках одной должности.
Ключевые выводы:
  1. Трудовое законодательство требует равной оплаты за труд равной ценности, но не запрещает дифференциацию оплаты труда.
  2. Роструд рекомендует устанавливать одинаковые оклады для одноименных должностей, но допускает различия в дополнительных выплатах.
  3. Суды часто поддерживают право работодателей устанавливать разные оклады, если это обосновано объективными факторами.
  4. При установлении разных окладов работодателям важно документально обосновать различия в объеме и сложности работы, квалификации и других факторах.

Чек-лист по теме статьи

При рассмотрении вопроса об установлении разных окладов работникам с одинаковыми должностями обратите внимание на следующие аспекты:
  • Наличие объективных различий в работе сотрудников (объем, сложность, ответственность)
  • Отражение различий в должностных обязанностях в штатном расписании и должностных инструкциях
  • Документальное обоснование различий в окладах (например, в Положении об оплате труда)
  • Соблюдение принципа недискриминации при установлении окладов
  • Прозрачность системы оплаты труда для работников
  • Готовность обосновать различия в окладах в случае проверки или судебного разбирательства

Используемые нормативные акты

  • Трудовой кодекс Российской Федерации, часть вторая статьи 22
  • Письмо Роструда от 27.04.2011 N 1111-6-1
  • Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. N 8Г-13917/2024
  • Определение Свердловского областного суда от 05.04.2024 N 33-5338/2024
  • Определение Верховного Суда Республики Коми от 22.05.2023 N 33-3350/2023
2024-09-10 17:01 Зарплата и кадровый учет Судебная практика