Журнал

Должна ли компания платить НДФЛ и страховые взносы с выплат ИП - бывшему работнику?

В статье мы разберем интересный судебный кейс, касающийся вопроса о необходимости уплаты НДФЛ и страховых взносов с вознаграждения индивидуального предпринимателя, который ранее являлся работником компании.

Проанализируем аргументы налоговой инспекции и контраргументы судов, а также выделим ключевые критерии, позволяющие разграничить гражданско-правовые и трудовые отношения в подобных ситуациях.

Каковы были аргументы налоговой инспекции для требования об уплате НДФЛ и взносов?

Налоговики сочли отношения с ИП трудовыми на основании ряда признаков
Налоговая инспекция потребовала от компании уплатить НДФЛ и страховые взносы с вознаграждения, выплаченного индивидуальному предпринимателю по договору управления. Свою позицию контролирующий орган обосновал следующими факторами, которые, по мнению инспекции, свидетельствовали о наличии между сторонами не гражданско-правовых, а трудовых отношений:
  • Длительный характер отношений. Договор носил не разовый характер, а представлял собой непрерывный процесс управления компанией.
  • ИП ранее являлся руководителем данной организации, а в качестве предпринимателя зарегистрировался только на период действия договора управления.
  • В рассматриваемый период ИП не оказывал аналогичные услуги другим лицам.
  • Вознаграждение ИП по договору состояло из постоянной и переменной части, что, по мнению налоговиков, сближало его с зарплатой.
  • Компания возмещала предпринимателю расходы, характерные для трудовых отношений - на использование личного автомобиля в служебных целях, командировочные и др.

Почему суды не согласились с позицией налоговой инспекции?

Суды указали на ряд признаков, опровергающих трудовой характер отношений
Рассмотрев спор, суды трех инстанций отказались поддержать выводы налогового органа. Арбитры отметили следующие обстоятельства, которые опровергали переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые:
  • В договоре отсутствовали типичные для трудового договора условия: о месте работы, режиме труда, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка. ИП не предоставлялся отпуск, не оплачивались периоды временной нетрудоспособности.
  • Привлечение ИП в качестве единоличного исполнительного органа позволило оптимизировать систему управления компанией, о чем свидетельствовал рост выручки. Данный факт подтверждал реальность гражданско-правовых отношений.
  • Размер вознаграждения управляющего находился в прямой зависимости от показателей его работы и финансовых результатов деятельности общества.
  • В структуре вознаграждения отсутствовали элементы, характерные для заработной платы наемного работника: тарифные ставки, должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и т.д.
  • Длительность отношений между компанией и ИП сама по себе не свидетельствует об их трудовом характере, поскольку обусловлена спецификой полномочий единоличного исполнительного органа.
Таким образом, суды пришли к выводу, что инспекция необоснованно квалифицировала гражданско-правовой договор как трудовой и доначислила НДФЛ и взносы. Следовательно, компания не должна была удерживать данные налоги и сборы с вознаграждения ИП.

Резюме

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что факт заключения компанией договора управления с ИП, ранее работавшим в этой организации, сам по себе не означает, что между сторонами сложились трудовые отношения.
В подобных спорах у компаний зачастую возникают опасения: не приведет ли привлечение бывшего руководителя в качестве ИП-управляющего к претензиям со стороны налоговиков? Однако разобранное судебное дело показывает, что при правильном оформлении отношений суд может принять сторону компании.
Ключевые рекомендации здесь таковы:
  • Четко обозначить в договоре предмет, цену, права и обязанности сторон, ответственность ИП за ненадлежащее оказание услуг. Не включать условия, характерные для трудового договора.
  • Установить зависимость вознаграждения от показателей работы ИП и финансовых результатов компании.
  • Обеспечить самостоятельность ИП при оказании услуг, невмешательство компании в его деятельность.
  • Оформлять акты приемки услуг, подтверждающие реальность договорных отношений.

Используемые нормативные акты

  • Постановление АС Центрального округа от 04.03.2024 по делу N А14-2199/2022 - основной судебный акт, в котором сформулирована позиция арбитров по рассматриваемому вопросу.
2024-07-17 17:23 НДФЛ Судебная практика Вопрос-ответ