АС Уральского округа в постановлении от 01.04.2026 по делу № А76-36174/2024 поддержал доначисление страховых взносов с подотчетных сумм, выданных руководителю организации и использованных им в личных целях. Суд признал, что снятие наличных через банкоматы, расчеты корпоративной картой в розничных магазинах и документально не подтвержденные закупки лома металлов у физических лиц — основание для включения этих сумм в базу по страховым взносам и НДФЛ. Решение формирует устойчивую практику: подотчетные средства без надлежащих оправдательных документов квалифицируются как доход физического лица, что влечет доначисление взносов и штрафные санкции.
Обстоятельства дела
Камеральная проверка расчета по страховым взносам выявила, что руководитель организации расходовал подотчетные средства в личных целях без документального подтверждения производственного характера затрат.
Налоговый орган в ходе камеральной проверки расчета по страховым взносам установил, что организация систематически выдавала денежные средства руководителю, который использовал их способами, не связанными с хозяйственной деятельностью компании. Претензии контролеров касались нескольких категорий операций.
Руководитель снимал наличные через банкоматы по корпоративной карте и рассчитывался ею в розничных магазинах. Организация не представила документов, объясняющих производственную необходимость этих трат. Отдельный блок претензий был связан с заявленными закупками лома металлов у физических лиц — значительная часть выданных на эти цели средств не получила надлежащего документального подтверждения.
По результатам проверки налоговики доначислили страховые взносы и привлекли организацию к ответственности в виде штрафа. Организация оспорила решение в суде.
Позиция организации
Компания настаивала на производственном характере расходов и представила авансовые отчёты с приложенными первичными документами, однако суд не принял эти доводы.
Организация оспаривала доначисления, ссылаясь на то, что выданные руководителю суммы носили производственный характер. В обоснование были представлены авансовые отчёты и документы, которые, по мнению компании, подтверждали расходование средств на нужды организации, в том числе на закупку лома металлов у физических лиц.
Однако суд установил, что представленные документы содержали недостоверные данные. Производственная необходимость в закупке заявленных объёмов лома не была подтверждена — объёмы закупок не соответствовали реальным потребностям организации. Что касается снятия наличных и расчётов корпоративной картой в розничных магазинах, компания не смогла представить вообще никаких оправдательных документов.
Доводы суда и правовое обоснование
Суд применил три взаимосвязанных аргумента: распространение ст. 54.1 НК РФ на страховые взносы, правила включения неподтверждённых подотчётных сумм в базу по НДФЛ и взносам, а также факт недостоверности первичных документов.
АС Уральского округа поддержал позицию налогового органа, выстроив аргументацию на трёх уровнях.
Применение ст. 54.1 НК РФ к страховым взносам
Суд указал, что статья 54.1 НК РФ, запрещающая уменьшение налоговой базы или суммы налога к уплате вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, применима не только к налогам, но и к страховым взносам. Это означает, что организация не вправе занижать базу по взносам, ссылаясь на документы, которые содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.
Включение неподтверждённых подотчётных сумм в базу по НДФЛ и взносам
Суд подтвердил правило, согласно которому суммы, выданные подотчетному лицу, включаются в базу по НДФЛ и страховым взносам, если отсутствуют доказательства их фактического расходования на производственные цели и оприходования приобретённых ТМЦ. Сам по себе авансовый отчёт без подтверждающих первичных документов не является достаточным основанием для исключения сумм из облагаемой базы.
Недостоверность документов по закупке лома металлов
Отдельно суд оценил документы, представленные в обоснование закупки лома металлов у физических лиц. Документы содержали недостоверные данные, а необходимость в закупке заявленных объёмов не была подтверждена. Совокупность этих обстоятельств позволила суду квалифицировать выданные руководителю суммы как его личный доход, подлежащий обложению страховыми взносами.
Решение АС Уральского округа
Суд признал доначисление страховых взносов и штрафа правомерным, квалифицировав подотчётные суммы без надлежащего подтверждения как доход руководителя.
АС Уральского округа оставил решение налогового органа в силе. Выданные руководителю суммы были квалифицированы не как подотчётные средства организации, а как доход физического лица, который подлежит включению в базу по страховым взносам.
Принципиальное значение имеет применение судом ст. 54.1 НК РФ именно в контексте страховых взносов. Суд фактически установил, что механизм противодействия искажению налоговой базы действует одинаково для налогов и для взносов, что расширяет сферу применения этой нормы в судебной практике.
Параллельная практика: НДФЛ с подотчётных сумм по нереальным сделкам
АС Северо-Западного округа ранее поддержал аналогичный подход в отношении НДФЛ, что свидетельствует о формировании устойчивой судебной практики.
В 2025 году АС Северо-Западного округа рассмотрел схожую ситуацию и поддержал доначисление НДФЛ с подотчётных сумм, выданных для оплаты сделок, которые были признаны нереальными. Логика решения аналогична: если подотчётные средства направлены на оплату операций, не имеющих реального экономического содержания, эти суммы квалифицируются как доход физического лица.
Два решения арбитражных судов округов — Уральского и Северо-Западного — формируют единообразный подход: подотчётные суммы без документального подтверждения реальности расходов квалифицируются как доход подотчётного лица независимо от вида обязательного платежа — НДФЛ или страховых взносов.
Документальное подтверждение расходов подотчётного лица: на что обращают внимание суды
Из анализа судебного акта следует ряд требований к документальному оформлению подотчётных операций, несоблюдение которых создаёт риск доначислений.
Постановление АС Уральского округа позволяет выделить конкретные обстоятельства, которые суды оценивают при рассмотрении споров о доначислении страховых взносов с подотчётных сумм.
Снятие наличных и расчёты корпоративной картой. Сам факт снятия наличных через банкомат или оплаты картой организации в розничных магазинах ещё не означает автоматического доначисления. Однако отсутствие какого-либо документального обоснования — кассовых чеков с указанием приобретённых товаров, накладных, актов оприходования ТМЦ — превращает эти суммы в доход подотчётного лица.
Закупки у физических лиц. Закупка лома металлов и аналогичных материалов у физических лиц требует особенно тщательного документирования. Суд обращает внимание не только на наличие формального пакета документов (договоры, приёмо-сдаточные акты), но и на достоверность содержащихся в них данных, а также на экономическую обоснованность — соответствие объёмов закупок производственным потребностям организации.
Роль авансового отчёта. Авансовый отчёт без приложенных первичных документов, подтверждающих факт расходования средств и оприходования приобретённых ценностей, не защищает организацию от доначислений. Суд оценивает не формальное наличие отчёта, а полноту и достоверность прилагаемых к нему документов.
Пример ситуации, аналогичной рассмотренному делу
Руководитель организации в течение квартала снял с корпоративной карты через банкоматы 800 000 руб. В авансовых отчётах указано, что средства потрачены на закупку расходных материалов у физических лиц. При этом приёмо-сдаточные акты составлены на лиц, которые при проверке не подтвердили факт продажи, а объём заявленных закупок значительно превышает производственные потребности организации. В такой ситуации налоговый орган вправе включить 800 000 руб. в базу по страховым взносам и НДФЛ как доход руководителя.
Используемые нормативные акты
Постановление АС Уральского округа от 01.04.2026 по делу № А76-36174/2024
Статья 54.1 НК РФ
Постановление АС Северо-Западного округа (2025) — доначисление НДФЛ с подотчётных сумм при нереальных сделках
Вопросы по аналогичным ситуациям
Достаточно ли авансового отчёта для исключения подотчётных сумм из базы по страховым взносам?
Нет. Авансовый отчёт фиксирует факт отчётности подотчётного лица, но не подтверждает реальность расходов. Для исключения сумм из базы по страховым взносам необходимы первичные документы — кассовые и товарные чеки, накладные, акты оприходования ТМЦ, подтверждающие фактическое расходование средств на производственные нужды. При отсутствии таких документов авансовый отчёт не является основанием для невключения сумм в облагаемую базу.
Распространяется ли позиция суда только на руководителей или на любых подотчётных лиц?
Суд применил общие нормы НК РФ о формировании базы по страховым взносам и НДФЛ, не ограничивая их действие статусом подотчётного лица. Правило о включении неподтверждённых подотчётных сумм в облагаемую базу распространяется на любого работника, получившего денежные средства под отчёт. Статус руководителя в данном деле имел значение лишь в контексте масштаба операций и доступа к корпоративной карте.
Как документировать закупку лома металлов у физических лиц, чтобы минимизировать риск доначислений?
Необходимо обеспечить полный пакет документов, подтверждающих реальность каждой сделки: договор купли-продажи с корректными паспортными данными физического лица, приёмо-сдаточный акт с указанием вида и объёма лома, платёжный документ. Помимо формального оформления, организация должна быть готова подтвердить экономическую обоснованность закупок — соответствие объёмов производственным потребностям и фактическое оприходование приобретённого лома на склад с отражением в учёте.
Применяется ли ст. 54.1 НК РФ к страховым взносам во всех случаях или это единичное решение?
Постановление АС Уральского округа — не первый случай применения ст. 54.1 НК РФ за пределами налоговых правоотношений в узком смысле. Суд прямо указал, что запрет на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни распространяется и на страховые взносы. С учётом аналогичной позиции АС Северо-Западного округа по НДФЛ с подотчётных сумм при нереальных сделках, формируется устойчивая тенденция к расширительному применению этой нормы.
