Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 16.12.2025 по делу № А65-7526/2025 признал незаконным отказ в вычетах по НДС, несмотря на то что контрагент налогоплательщика использовал «технические» компании для создания видимости расходов. Инспекция ссылалась на финансовую подконтрольность контрагента и искусственное завышение доли вычетов, однако суд установил: нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей не доказывает получение необоснованной налоговой выгоды самим налогоплательщиком. Решение фиксирует перечень из шести обстоятельств — от наличия надлежащих счетов-фактур до отсутствия возвратных схем движения денег, — совокупность которых суды сочли достаточной для сохранения права на вычет по НДС.
Суть спора
Налоговый орган отказал организации в вычетах по НДС, обнаружив в цепочке контрагента технические компании и признаки финансовой подконтрольности.
Организация заявила вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом. По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу об искусственном завышении доли вычетов и отказала в их применении. Основанием послужили два обстоятельства: финансовая зависимость контрагента от налогоплательщика и привлечение контрагентом «технических» компаний для формирования расходной части и получения собственных вычетов по НДС.
Налогоплательщик оспорил решение инспекции в суде. Дело прошло несколько инстанций, и все они встали на сторону организации, признав отказ в вычетах незаконным. Постановление АС Поволжского округа от 16.12.2025 закрепило правовую позицию на уровне кассации.
Дело представляет интерес для практики, поскольку налоговые органы нередко переносят претензии к поведению контрагентов — использование технических компаний, несоразмерные расходы, разрывы в цепочке НДС — непосредственно на налогоплательщика-покупателя, лишая его права на вычет.
Обстоятельства дела
Между налогоплательщиком и контрагентом сложились длительные хозяйственные отношения, при этом доходы контрагента формировались преимущественно за счёт поступлений от налогоплательщика.
Налоговый орган в ходе проверки установил следующую картину. Организация-налогоплательщик и её контрагент связаны длительными договорными отношениями. Доходы контрагента в основном состояли из поступлений от налогоплательщика, что инспекция расценила как финансовую подконтрольность.
Отдельной претензией стала деятельность самого контрагента: по данным налогового органа, он привлекал к исполнению обязательств так называемые «технические» компании — юридические лица, не ведущие реальной хозяйственной деятельности. Их участие в цепочке, по мнению инспекции, преследовало единственную цель — создание видимости расходов контрагента и искусственное формирование им вычетов по НДС.
На основании совокупности этих обстоятельств инспекция посчитала, что доля вычетов по НДС у налогоплательщика по отношениям с данным контрагентом искусственно завышена, и отказала в их применении.
Позиция налогового органа
Инспекция выстроила аргументацию на двух столпах: финансовой зависимости контрагента и его связях с техническими компаниями, переложив ответственность за нарушения в цепочке на покупателя.
Доводы налогового органа сводились к следующей логике. Контрагент находится в экономической зависимости от налогоплательщика, поскольку его выручка формируется преимущественно из платежей от одного источника. Одновременно этот контрагент использует технические компании, через которые создаёт видимость расходов. Такое поведение контрагента, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что выставляемые налогоплательщику счета-фактуры содержат искусственно сформированный НДС, а сам налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду в виде завышенных вычетов.
Фактически инспекция исходила из того, что финансовая подконтрольность контрагента в сочетании с его недобросовестным поведением является достаточным основанием для отказа покупателю в вычете по НДС. При этом доказательства участия самого налогоплательщика в какой-либо схеме или его осведомлённости о действиях контрагента в материалах проверки не фигурировали.
Позиция налогоплательщика и выводы судов
Суды установили шесть обстоятельств, совокупность которых опровергла доводы инспекции и подтвердила реальность операций.
Суды всех инстанций отклонили доводы налогового органа. Центральный правовой вывод: нарушение контрагентом налоговых обязанностей нельзя вменять в вину налогоплательщику, и такое нарушение само по себе не доказывает получение последним необоснованной налоговой выгоды.
При вынесении решения суды приняли во внимание шесть конкретных обстоятельств:
⒈ Контрагент выставил счета-фактуры с НДС — документальное основание для вычета было сформировано надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
⒉ Налогоплательщик оплатил счета-фактуры полностью — реальное движение денежных средств подтверждено, оплата произведена в полном объёме.
⒊ Для получения вычета налогоплательщик подал в инспекцию полный комплект документов — претензий к оформлению представленных документов налоговый орган не предъявлял.
⒋ Реальность оказанных услуг не опровергнута — инспекция не представила доказательств того, что услуги контрагента носили фиктивный характер. Это обстоятельство имеет критическое значение в контексте статьи 54.1 НК РФ, которая ставит право на уменьшение налоговой базы в зависимость от реальности хозяйственных операций.
⒌ Согласованность действий налогоплательщика и контрагента не доказана — налоговый орган не представил доказательств того, что действия сторон были скоординированы с целью получения налоговой выгоды.
⒍ Бестоварный оборот и возвратные схемы движения денег отсутствуют — не установлено признаков того, что денежные средства, перечисленные контрагенту, возвращались налогоплательщику прямо или через посредников.
Совокупность этих обстоятельств суды сочли достаточной для вывода о том, что право на вычет по НДС у налогоплательщика возникло правомерно и налоговый орган не доказал обратного.
Что учитывать при защите вычетов по НДС в аналогичных ситуациях
Документальная подтверждённость операций и отсутствие признаков схемы — два базовых условия, на которые опираются суды при оценке правомерности вычета.
Анализ дела № А65-7526/2025 позволяет выделить ряд ориентиров для организаций, столкнувшихся с претензиями налоговых органов к вычетам по НДС в связи с поведением контрагентов.
Документальная база остаётся первым уровнем защиты. Суды оценивают наличие надлежащих счетов-фактур, факт полной оплаты, комплектность документов, представленных в инспекцию. Отсутствие претензий к оформлению в данном деле стало одним из аргументов в пользу налогоплательщика.
Реальность хозяйственных операций — центральный элемент доказывания. Если налоговый орган не опроверг факт оказания услуг, выполнения работ или поставки товара, одних лишь подозрений в отношении цепочки контрагента недостаточно для отказа в вычете. Сохранение переписки, актов приёмки, отчётов об исполнении, фотоматериалов и иных доказательств фактического исполнения сделки укрепляет позицию при споре.
Отсутствие признаков согласованной схемы — критерий, который налоговый орган обязан доказать, а не налогоплательщик — опровергнуть. В деле А65-7526/2025 суды прямо указали, что инспекция не представила доказательств координации действий сторон, бестоварного оборота или возвратного движения денежных средств.
Стоит учитывать, что должная осмотрительность при выборе контрагента, хотя и не являлась предметом разбирательства в данном деле, продолжает оставаться фактором, который суды принимают во внимание. Проверка деловой репутации контрагента, его налоговой дисциплины, наличия ресурсов для исполнения обязательств — меры, которые формируют дополнительный защитный барьер при возникновении претензий.
Используемые нормативные акты
Постановление АС Поволжского округа от 16.12.2025 по делу № А65-7526/2025
Статья 54.1 НК РФ
Статья 169 НК РФ
Статья 172 НК РФ
Вопросы по аналогичным ситуациям
Достаточно ли самого факта использования контрагентом технических компаний для отказа в вычете НДС покупателю?
Нет. Суд в деле А65-7526/2025 прямо указал, что нарушение налоговых обязанностей контрагентом не вменяется в вину налогоплательщику и само по себе не доказывает получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган обязан доказать согласованность действий или иную форму участия налогоплательщика в схеме. При отсутствии таких доказательств отказ в вычете признаётся незаконным.
Как финансовая подконтрольность контрагента влияет на право покупателя на вычет по НДС?
Сама по себе — не влияет. В рассматриваемом деле суд установил, что основная часть доходов контрагента поступала от налогоплательщика, однако это обстоятельство не стало достаточным основанием для отказа в вычете. Финансовая зависимость контрагента может быть аргументом в совокупности с иными признаками — согласованностью действий, возвратными схемами, бестоварным оборотом, — но не единственным доказательством злоупотребления.
Какой набор документов позволяет защитить вычет по НДС при налоговом споре?
Суд принял во внимание наличие надлежащих счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, факт полной оплаты и отсутствие претензий к оформлению документов. Дополнительно решающую роль сыграло то, что реальность оказанных услуг не была опровергнута. Для укрепления позиции целесообразно сохранять всю первичную документацию, деловую переписку, акты приёмки и иные материалы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору.
