Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 19.01.2026 по делу № А46-22490/2024 признал неправомерным начисление пеней налоговому агенту по НДС за ошибку в платежном поручении. Индивидуальный предприниматель при покупке недвижимости у департамента по управлению госимуществом указал в платежке ИНН продавца вместо своего — сумма поступила на ЕНС департамента, который впоследствии распорядился о зачете в счет обязанности покупателя. Три инстанции установили: деньги своевременно поступили в бюджет, департамент не использовал их для собственных нужд, а инспекция не доказала отсутствие средств в казне — техническая ошибка в реквизитах не является основанием для начисления пеней при фактическом исполнении обязанности.
Обстоятельства дела: от торгов до спора о пенях
Ошибка в одном реквизите платежного поручения запустила цепочку событий, которая привела к судебному спору о правомерности пеней.
Индивидуальный предприниматель приобрел недвижимость у департамента по управлению государственным имуществом по результатам торгов. Как налоговый агент по НДС при покупке государственного имущества, предприниматель обязан был исчислить и перечислить налог в бюджет.
При оформлении платежного поручения на уплату НДС предприниматель допустил ошибку: в поле ИНН указал реквизиты департамента-продавца вместо собственных. В результате сумма налога поступила в бюджетную систему, однако была учтена на едином налоговом счете департамента, а не на ЕНС предпринимателя.
Департамент обнаружил на своем ЕНС поступление, которое не относилось к его налоговым обязательствам. Установив характер ошибки, департамент распорядился о зачете суммы в счет обязанности ИП по уплате НДС как налогового агента.
Налоговый орган квалифицировал ситуацию иначе: поскольку на ЕНС предпринимателя деньги своевременно не поступили, инспекция начислила пени за просрочку перечисления налога налоговым агентом.
Позиция налогового органа: формальный подход к исполнению обязанности
Инспекция исходила из того, что обязанность налогового агента считается исполненной с момента поступления денег на его ЕНС, а не в бюджет в целом.
Налоговый орган обосновывал начисление пеней следующей логикой: обязанность по уплате налога исполняется путем перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Момент исполнения определяется поступлением денег на единый налоговый счет конкретного налогоплательщика (налогового агента).
Поскольку предприниматель указал в платежном поручении ИНН департамента, деньги были учтены на ЕНС другого лица. На ЕНС самого предпринимателя сумма НДС в установленный срок не поступила. С точки зрения инспекции, это означало просрочку исполнения обязанности налогового агента — основание для начисления пеней согласно статье 75 НК РФ.
Инспекция не учитывала факт последующего зачета по распоряжению департамента, поскольку на момент наступления срока уплаты обязательство не было исполнено надлежащим образом.
Позиция налогового агента: фактическое поступление денег в бюджет
Предприниматель настаивал на том, что техническая ошибка в реквизитах не влияет на факт своевременного поступления налога в бюджетную систему.
Налоговый агент выстроил защиту на нескольких аргументах. Денежные средства в сумме НДС фактически поступили в бюджет в установленный срок. Ошибка в ИНН носила технический характер и не повлияла на казначейское исполнение платежа.
Бюджет не понес никакого ущерба от допущенной ошибки. Деньги находились в распоряжении казначейства и могли использоваться при кассовом исполнении бюджета независимо от того, на чьем ЕНС они были отражены.
Департамент как получатель ошибочного зачисления не использовал эти средства для исполнения собственных налоговых обязательств. Сумма была обособлена и впоследствии направлена по назначению через механизм зачета.
Предприниматель указывал, что пени по своей правовой природе компенсируют потери бюджета от несвоевременного поступления налога. При отсутствии таких потерь начисление пеней противоречит их экономическому смыслу.
Решение арбитражных судов: приоритет существа над формой
Три инстанции единодушно признали: при фактическом поступлении денег в бюджет техническая ошибка в ИНН не является основанием для пеней.
Суды всех трех инстанций поддержали позицию налогового агента. Основу решения составили несколько принципиальных выводов.
Своевременность поступления в бюджет. Денежные средства в сумме НДС поступили в бюджетную систему в установленный законом срок. Факт их отражения на ЕНС департамента вместо ЕНС предпринимателя не изменил момента поступления денег в распоряжение казначейства.
Отсутствие использования средств департаментом. Суды установили, что департамент не направлял ошибочно зачисленную сумму на исполнение собственных налоговых обязательств. Деньги сохранялись на его ЕНС до момента распоряжения о зачете в пользу предпринимателя.
Недоказанность ущерба бюджету. Инспекция не представила доказательств того, что спорная сумма отсутствовала в казне или не использовалась при кассовом исполнении бюджета. Бремя доказывания факта неисполнения обязанности и причинения ущерба бюджету лежит на налоговом органе.
Техническая природа ошибки. Неправильное указание ИНН в платежном поручении квалифицировано судами как техническая ошибка, не влияющая на существо исполнения обязанности налогового агента при доказанности фактического поступления средств в бюджет.
Пример применения налоговымм агентама
Решение суда формирует критерии оценки ситуаций с ошибками в платежных поручениях и распределяет бремя доказывания между сторонами спора.
Момент исполнения обязанности при ошибках в реквизитах
Обязанность налогового агента может считаться исполненной при совокупности условий: деньги фактически поступили в бюджетную систему в срок, получатель ошибочного платежа не использовал средства для собственных нужд, ошибка в реквизитах носит технический характер и не направлена на уклонение от уплаты налога.
Моделирование типичной ситуации
Организация-налоговый агент при выплате дохода иностранной компании перечисляет удержанный налог у источника. В платежном поручении бухгалтер ошибочно указывает ИНН головной организации вместо ИНН филиала, который является налоговым агентом. Сумма поступает на ЕНС головной организации.
При обнаружении ошибки головная организация может распорядиться о зачете суммы в счет обязанности филиала. Если налоговый орган начислит пени, организация вправе оспорить их, ссылаясь на фактическое поступление денег в бюджет и отсутствие использования суммы головной организацией для собственных целей.
Бремя доказывания в спорах о пенях
Налоговый орган обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, повлекшего потери бюджета. Простая констатация отсутствия средств на ЕНС конкретного лица недостаточна при наличии доказательств поступления денег в бюджетную систему.
Алгоритм действий при оспаривании пеней
⒈ Зафиксировать дату и сумму платежа по выписке банка.
⒉ Получить подтверждение поступления средств на ЕНС лица, указанного в платежке ошибочно.
⒊ Обеспечить распоряжение этого лица о зачете суммы в счет обязанности налогового агента.
⒋ Собрать доказательства того, что получатель ошибочного платежа не использовал средства для исполнения собственных обязательств.
⒌ Запросить у налогового органа обоснование наличия ущерба бюджету.
Значение последующего зачета
Распоряжение получателя ошибочного платежа о зачете суммы в пользу надлежащего плательщика подтверждает отсутствие намерения присвоить средства и устраняет формальное нарушение. Однако ключевое значение имеет не сам зачет, а факт нахождения денег в бюджетной системе с момента первоначального платежа.
Границы применения принципов
Выводы суда применимы к ситуациям технических ошибок при добросовестном намерении исполнить обязанность. Если ошибка в реквизитах используется для искусственного создания переплаты у связанного лица или иных манипуляций, суды могут квалифицировать действия иначе.
Используемые нормативные акты
- Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2026 по делу № А46-22490/2024
Вопросы по аналогичным ситуациям
Можно ли исправить ошибку в ИНН до начисления пеней через уточнение платежа?
Да, налоговый агент вправе подать заявление об уточнении платежа в порядке статьи 45 НК РФ. Заявление подается в налоговый орган с приложением документов, подтверждающих уплату налога. При положительном решении платеж будет учтен на ЕНС налогового агента с даты фактического поступления денег в бюджет, что исключает основания для начисления пеней. Рекомендуется подавать заявление сразу после обнаружения ошибки, не дожидаясь действий налогового органа.
Что делать, если получатель ошибочного платежа отказывается распорядиться о зачете?
При отказе получателя налоговый агент может использовать механизм уточнения платежа через налоговый орган. В заявлении следует указать обстоятельства ошибки, приложить платежное поручение и выписку банка, подтверждающую списание средств. Налоговый орган обязан рассмотреть заявление и при наличии оснований произвести уточнение самостоятельно. Если получатель к моменту обращения уже использовал средства для своих нужд, ситуация усложняется — потребуется взыскание неосновательного обогащения в судебном порядке.
Какие доказательства собрать для оспаривания пеней при ошибке в платежном поручении?
Ключевые доказательства: платежное поручение с отметкой банка об исполнении, выписка по расчетному счету с датой списания средств, справка о состоянии ЕНС получателя ошибочного платежа за период с даты поступления до даты зачета, распоряжение получателя о зачете или решение налогового органа об уточнении платежа. Дополнительно целесообразно запросить у налогового органа расчет пеней с обоснованием периода просрочки и документы, подтверждающие факт неиспользования средств при кассовом исполнении бюджета.
Применимы ли выводы суда к ошибкам в других реквизитах платежного поручения?
Принципы решения могут применяться к иным техническим ошибкам, не препятствующим идентификации платежа и его поступлению в бюджет. Ошибки в КБК, ОКТМО, назначении платежа при правильном указании получателя — казначейства — позволяют уточнить платеж без риска утраты средств. Критически важно, чтобы деньги фактически поступили в бюджетную систему. Ошибки, влекущие зачисление средств на счета коммерческих организаций или физических лиц, оцениваются по иным критериям.
Влияет ли срок обнаружения ошибки на возможность оспаривания пеней?
Срок обнаружения ошибки влияет на тактику защиты, но не на принципиальную возможность оспаривания. Чем раньше ошибка выявлена и исправлена, тем проще доказать отсутствие использования средств получателем. При длительном периоде между ошибочным платежом и его исправлением возрастает риск того, что получатель использовал деньги для своих нужд. В рассмотренном деле суды оценивали именно факт неиспользования средств департаментом — этот критерий остается ключевым независимо от срока обнаружения ошибки.
