Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 26.01.2026 по делу № А40-214875/2024 поддержал инспекцию, включившую кредиторскую задолженность с истекшим сроком давности во внереализационные доходы 2019 года, несмотря на доводы организации о более раннем истечении срока. Суд установил: отсутствие документов по инвентаризации долга (актов, приказов о списании, бухгалтерских справок) лишает налогоплательщика права определять период признания дохода по своему усмотрению. Решение формирует практику: при несвоевременном списании кредиторской задолженности доход признается в периоде выявления налоговым органом, а не в периоде фактического истечения срока исковой давности.
Обстоятельства спора
Налоговый орган выявил незадекларированный доход от просроченной кредиторской задолженности при проверке деятельности организации за 2019 год.
Инспекция в ходе налоговой проверки установила наличие кредиторской задолженности с истекшим сроком давности (более трех лет) в данных бухгалтерского учета организации. Задолженность не была включена в состав внереализационных доходов ни в одном из налоговых периодов.
По данным бухгалтерского учета долг числился на балансе организации. Документы, подтверждающие проведение инвентаризации расчетов с кредиторами за предшествующие периоды, отсутствовали. Организация не составляла акты инвентаризации, приказы о списании задолженности, бухгалтерские справки-расчеты, обосновывающие момент истечения срока исковой давности и суммы для списания.
Инспекция также установила отсутствие доказательств того, что организация предпринимала меры по урегулированию задолженности: судебных споров с кредиторами не было, претензионная работа не велась. На основании этих фактов налоговый орган принял решение о доначислении внереализационного дохода в периоде выявления — 2019 году.
Позиция налогоплательщика
Организация настаивала на истечении срока исковой давности до 2019 года, что исключает доначисление дохода в проверяемом периоде.
Организация оспорила решение инспекции, указав на неправильное определение налогового периода для признания дохода. Основной аргумент: срок исковой давности по кредиторской задолженности истек до 1 января 2019 года, следовательно, обязанность включить задолженность во внереализационные доходы возникла в более ранних периодах — 2017 или 2018 году.
Налогоплательщик полагал, что инспекция не вправе доначислять доход в 2019 году по обязательству, которое должно было быть отражено в налоговой базе предшествующих периодов. Фактически организация пыталась использовать собственное бездействие по своевременному списанию задолженности как основание для оспаривания периода доначисления.
Позиция налогового органа и судов
Суды трех инстанций указали: отсутствие документального оформления списания лишает налогоплательщика права ссылаться на конкретный период истечения срока давности.
Суды отклонили доводы организации по нескольким основаниям.
Организация не представила при проверке документы по инвентаризации задолженности — акты инвентаризации расчетов, приказы руководителя о списании, бухгалтерские справки с обоснованием сумм и периодов списания. Без этих документов невозможно установить точную дату истечения срока исковой давности и, соответственно, период возникновения обязанности по признанию дохода.
Данные бухгалтерского учета подтверждали существование задолженности на протяжении всего спорного периода. Организация не доказала, что предпринимала какие-либо действия по взысканию долга или урегулированию отношений с кредиторами — судебных споров не было, что косвенно подтверждает пассивную позицию налогоплательщика.
Суды констатировали: организация не выполнила обязанность по своевременному списанию кредиторской задолженности в 2017–2018 годах, когда, по ее же утверждению, истек срок исковой давности. Необходимые для списания документы составлены не были. При таких обстоятельствах ссылка на истечение срока давности в более ранних периодах признана несостоятельной.
Решение Арбитражного суда Московского округа
Суд признал правомерным доначисление внереализационного дохода в периоде выявления задолженности налоговым органом.
Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами нижестоящих инстанций и оставил решение инспекции в силе.
Суд указал на невозможность корректировки налоговых деклараций по истечении трехлетнего срока. Даже если организация намерена признать доход в более ранних периодах, процессуальные ограничения не позволяют подать уточненные декларации за 2017–2018 годы. Налоговый орган также лишен возможности провести проверку этих периодов.
При отсутствии документального подтверждения момента истечения срока исковой давности суд признал обоснованным подход инспекции: доход подлежит отражению в том периоде, когда факт наличия просроченной задолженности был выявлен и документально зафиксирован налоговым органом.
Суд фактически сформулировал принцип: бездействие налогоплательщика по своевременному оформлению списания кредиторской задолженности не может служить основанием для уклонения от налогообложения или переноса момента признания дохода на усмотрение организации.
Значение судебного акта
Решение устанавливает правовые последствия отсутствия документооборота по инвентаризации и списанию просроченной кредиторской задолженности.
Постановление формирует судебную практику по определению периода признания внереализационного дохода при несвоевременном списании кредиторской задолженности.
Документальное оформление определяет период признания дохода. Без актов инвентаризации, приказов о списании и бухгалтерских справок налогоплательщик лишается возможности доказать конкретную дату истечения срока исковой давности. Налоговый орган в такой ситуации вправе определить период признания дохода по дате выявления задолженности.
Трехлетний срок ограничивает возможности исправления. Отсутствие своевременного списания в сочетании с истечением срока на подачу уточненных деклараций создает ситуацию, когда налогоплательщик не может ни признать доход в «правильном» периоде, ни оспорить доначисление в периоде выявления.
Данные бухучета используются против налогоплательщика. Если задолженность числится в учете, но не списана и не отражена в доходах, это становится основанием для доначисления. Организация не может одновременно учитывать долг на балансе и утверждать, что обязанность по признанию дохода давно исполнена.
Пример
Организация имеет кредиторскую задолженность перед поставщиком, возникшую в 2018 году. Срок исковой давности истек в 2021 году. Организация не провела инвентаризацию, не составила документы на списание, продолжает учитывать долг на счете 60. В 2025 году налоговый орган при проверке выявляет эту задолженность. При отсутствии документов о списании инспекция вправе включить сумму долга во внереализационные доходы 2025 года — периода выявления.
Используемые нормативные акты
- Постановление АС Московского округа от 26.01.2026 по делу № А40-214875/2024
Вопросы по аналогичным ситуациям
В каком периоде включать кредиторскую задолженность во внереализационные доходы при отсутствии документов о списании?
При отсутствии актов инвентаризации и приказов о списании доход признается в периоде выявления задолженности налоговым органом. Суды исходят из того, что налогоплательщик, не оформивший документы своевременно, лишается права определять период признания дохода по своему усмотрению. Для контроля ситуации необходимо ежегодно проводить инвентаризацию расчетов и документально фиксировать результаты.
Какие документы необходимо оформить для списания кредиторской задолженности с истекшим сроком давности?
Требуется комплект из трех документов: акт инвентаризации расчетов с кредиторами, письменное обоснование (бухгалтерская справка) с указанием даты возникновения задолженности, даты истечения срока давности и суммы списания, приказ руководителя о списании задолженности. Отсутствие любого из этих документов создает риск оспаривания периода признания дохода налоговым органом.
Можно ли подать уточненные декларации, если срок давности истек более трех лет назад?
Нет, процессуальные ограничения не позволяют корректировать налоговые обязательства за пределами трехлетнего срока. Если организация своевременно не отразила списание кредиторской задолженности и с момента истечения срока исковой давности прошло более трех лет, возможность подачи уточненной декларации утрачена. Это означает невозможность признать доход в «правильном» периоде.
Какие налоговые риски возникают при несвоевременном списании кредиторской задолженности?
Основной риск — доначисление внереализационного дохода в периоде выявления с начислением пеней за весь период просрочки. Дополнительно возможно привлечение к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога. Размер санкций зависит от суммы задолженности и периода, прошедшего с момента фактического истечения срока давности.
Как доказать налоговому органу, что срок исковой давности истек в конкретном периоде?
Доказательствами служат первичные документы, подтверждающие дату возникновения обязательства (договоры, накладные, акты), документы инвентаризации с расчетом срока давности, приказ о списании, датированный периодом истечения срока. При отсутствии этих документов на момент проверки налогоплательщик фактически лишен возможности подтвердить свою позицию о периоде признания дохода.
